Brussels Airlines & Ryanair veroordeeld/condamnées

[Propwash]

Brussels Airlines en Ryanair veroordeeld wegens onduidelijke voorwaarden

De rechtbank van koophandel in Namen heeft luchtvaartmaatschappijen Brussels Airlines en Ryanair in kort geding veroordeeld omdat hun algemene voorwaarden te onduidelijk zijn.

Volledig artikel (De Tijd)

Brussels Airlines et Ryanair condamnées pour leurs conditions générales

Article complet (Trends)

[jan_olieslagers]

Horror oh horror! Wie van de twee gaat het nu het ergste vinden over dezelfde kam te worden geschoren als de ander?

Wel straf dat zoiets _in_kortgeding_ wordt gevonnist, was dit nu echt zo hoogdringend? Alle airlines verzuipen hun klanten toch in de kleine letterkes?

[sn26567]

The press release of Test-Achats/Aankoop, who started the court case:

French: http://www.test-achats.be/loisirs-et-va ... 642893.htm
Dutch: http://www.test-aankoop.be/vakantie-en- ... 642903.htm

easyJet also in the limelight.

Brussels Airlines has already reacted, saying the judge made a wrong and simplistic analysis: http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgiqu ... onee.dhtml

[cnc]

De zaak Brussels Airlines (BA): Code sharing verboden zonder goedkeuring van de reiziger!

omg

next time airlines will have to ask permission to all pax when they charter a replacement aircraft in case of defects too? Besides you always see with who and what aircraft you will normaly fly if you take a min to check your booking

[Airplanefooood]

Luchtvaartmaatschappijen: hun algemene voorwaarden zijn geen hoogvliegers

Al jaren klaagt Test-Aankoop de talrijke onrechtmatige clausules aan die Europese en niet-Europese luchtvaartmaatschappijen in hun vervoersvoorwaarden opnemen.

Ryanair en Brussels Airlines veroordeeld

Nadat Test-Aankoop in België drie maatschappijen, Ryanair, Brussels Airlines en EasyJet, had gedagvaard, zijn twee van hen nu veroordeeld. Zowel Ryanair als Brussels Airlines moeten hun algemene voorwaarden grondig herzien.

Easyjet van nabij gevolgd

In de zaak tegen EasyJet wijst het Belgische gerecht erop dat de Belgische wet van toepassing is op elke maatschappij die ons land aandoet. Deze historische vonnissen zijn een beloning voor de lange strijd die Test-Aankoop al heeft gevoerd tegen de onrechtmatige clausules en voor een betere consumentenbescherming.

Het artikel: http://www.test-aankoop.be/vakantie-en- ... 642903.htm

[sn26567]

Het artikel: http://www.test-aankoop.be/vakantie-en- ... 642903.htm

This press release is already mentioned above.

[Conti764]

Ik vraag me toch af in hoeverre de brave man van Testaankoop, die gisteren in het journaal tekst en uitleg kwam geven, op de hoogte is van de luchtvaart...

Wat Brussels Airlines betreft, zou het probleem zich stellen in het feit dat de maatschappij niet altijd op voorhand vermeldt dat de vlucht met een andere maatschappij uitgevoerd zou worden en dat SN zo de klanten in het ongewisse zou laten.

De man van Testaankoop stelde dat de klant zelf moet kunnen kiezen of ze zullen vliegen met een bepaalde maatschappij en dat kunnen weigeren omdat de maatschappij ofwel niet voldoet aan de kwaliteitsnormen van Brussels Airlines (moeilijk voor te stellen bij de partners van SN) ofwel niet veilig is, een Afrikaanse maatschappij (welke?) of een maatschappij die op de zwarte lijst staat (ik betwijfel of SN überhaupt met zo'n maatschappij zou samenwerken, laat staan dat die maatschappij een vlucht op Brussel nog maar mag uitvoeren).

Neen, voor mij is dat een enorm non-event... Ik weet niet waarover de klachten tegenover Ryanair handelden...

[RoMax]

Testaankoop vertelt er wel niet bij dat de rechter verder heeft gezegd dat Brussels Airlines, afgezien van dit ding, perfect de wetgeving, en dus ook haar reizigers, respecteert.

Om verder te gaan over dat Afrikaanse/zwarte lijst maatschappijen. SN werkt met een paar Afrikaanse maatschappijen samen (Rwandair, Ethiopian...). Maar die maatschappijen verkopen stoelen op SN haar vluchten en SN reizigers komen dus niet onvrijwillig op een Afrikaanse maatschappij terecht (buiten Ethiopian, RAM, maar dat zijn maatschappijen met een vrij goede reputatie).
Bovendien werkt SN volgens mij niet samen met een maatschappij met een veel slechtere service en zeker niet met onveilige maatschappijen.

Zoals Conti764 al zei een enorm "non-event". Weer typisch iets voor Test-aankoop, die zoeken echt dingen waarvoor ze rechtszaken kunnen aanspannen, want ik denk niet dat er zoveel klachten zullen gekomen zijn over het feit dat SN niet expliciet vermeld als er met een partner zal worden gevlogen.

[SN_fan]

Ik vind dat test-aankoop veel te veel de nadruk legt op brussels airlines terwijl die eigenlijk niet echt veel fout hebben gedaan.

Maar over Ryanair wordt er niet veel gezegd ! Wat betekend deze uitspraak nu voor Ryanair?

[MAM]

Code shares zijn al zo oud als de eerste samenwerkingscontracten tussen verschillende luchtvaartmaatschappijen (in 1990 was de eerste tussen QF en AA), maar nu de hele wereld kan vliegen met "low cost" tickets wordt het code sharen op de hak genomen door een organisatie die de belangen behartigd voor de consumenten?

De code shares zijn juist in het leven geroepen om de kosten lager te kunnen houden en de consument meer opties te kunnen bieden wat betreft het aantal vluchten op een bestemming.

Geloof mij, het merendeel van de consumenten koopt maar wat en lezen niet eens de voorwaarden. Als er dan iets is, dan is altijd de maatschappij de "schuldige" wanneer een antwoord gegeven wordt wat niet in lijn is met hun "verwachtingen".