Zondagavond 27 maart 1977. Het tv-sportnieuws wordt onderbroken voor een extra nieuwsbulletin: een vliegramp op de luchthaven Los Rodeos op Tenerife. Twee Boeing 747 vliegtuigen zijn met elkaar in botsing geraakt. Van de KLM jumbo 'Rijn', vluchtnummer 4805, overleefde niemand de ramp: 234 passagiers en veertien bemanningsleden werden gedood. De PanAm Boeing vluchtnummer 1736 had 378 passagiers en een bemanning van zestien leden aan boord. Zeventig mensen overleefden de ramp. Negen passagiers overleden alsnog. De KLM jumbo was van Amsterdam onderweg naar Las Palmas. De PanAm Boeing 747 was van Los Angeles via New York naar Las Palmas vertrokken. Tijdens de vlucht naar Las Palmas kregen beide gezagvoerders de opdracht naar Tenerife uit te wijken omdat op de luchthaven van Las Palmas een bom was ontploft.
Een navrant detail was dat de grootste luchtramp in de historie van de luchtvaart op de grond gebeurde. De KLM-jumbo was zonder een take off clearance, een startpermissie, vertrokken terwijl de PanAm Boeing 747, die een afslag had gemist, zich nog op de startbaan bevond. Het toestel was bezig met een draai naar links om de daaropvolgende (vierde) afslag richting taxibaan te nemen. In schuldvraag gemeten: 70 procent KLM , 30 procent PanAm, zo werd later officieel vastgesteld. Was de oorzaak snel duidelijk, vragen over de aanleiding van de ramp bleven er nog genoeg over.
Het officiële Spaanse onderzoeksrapport somt een aantal oorzaken op. Stress, irritatie over het oponthoud, werkdruk, vermoeidheid, verslechterende weersomstandigheden en (vooral) de vrees dat het maximum aantal cockpituren dat een bemanning mag maken zou worden overschreden. Het zou de KLM handenvol geld kosten om de passagiers en de 300 op Las Palmas wachtenden in hotels te moeten onderbrengen. Ook PanAm wilde zo snel mogelijk weg omdat er een paar honderd passagiers aan boord zaten die dezelfde avond nog per cruiseschip uit Las Palmas zouden vertrekken. De zwaar beschadigde cockpit voice recorders en de zwarte doos konden nog veel vertellen over de laatste seconden voor de ramp. Daaruit blijkt onder meer dat er korte storingen optraden in de radioverbindingen tussen beide vliegtuigen en de toren. Het 'stand by for take off' van de toren werd waarschijnlijk niet gehoord of door de KLM-bemanning verkeerd verstaan.
Het Spaanse onderzoeksrapport wijdde ook aandacht aan het fenomeen:'authority in the cockpit'. KLM-gezagvoerder Jacob Veldhuyzen van Zanten gold in luchtvaartkringen als een autoriteit. Zijn wil was wet en tegenspraak werd niet geduld. Nooit is duidelijk geworden waarom de gezagvoerder (geheel tegen de voorschriften) de remmen van de KLM-jumbo los gooide terwijl co-piloot Klaas Meurs nog niet eens klaar was met het teruglezen van het vluchtplan aan de toren. Waarom Meurs niet heeft ingegrepen toen zijn captain de aanloop al begon. En waarom de captain niet reageerde toen boordwerktuigkundige Schreuder zich hardop afvroeg: "Is die PanAm kist wel van de baan?"
Met een snelheid van meer dan 250 kilometer per uur stormde de KLM jumbo over de baan. Door de nevelflarden moet de cockpitbemanning het plotseling opdoemende PanAm vliegtuig nog hebben gezien. In een laatste poging heeft Van Veldhuizen nog geprobeerd over de PanAm jumbo te 'springen'. Het was hem bijna gelukt, maar motor 1 raakte de PanAm jumbo, waarna het KLM-toestel explodeerde. Naar aanleiding van de Teneriferamp werden de procedures die aan de start van een vliegtuig voorafgaan grondig door de KLM herzien. Geen gezagvoerder mag tegenwoordig aan de start beginnen als één van de andere bemanningsleden ook maar de geringste twijfel heeft over de juistheid van die procedure.
JAN HEINEMANS
Bron: NRC.NL
De grootste ramp
Moderator: Latest news team
re
Komt volgende week een programma over op discovery channel,
Ciao
Ciao
re
By the way
In het 2de spaanse onderzoek, alsmede het amerikaanse onderzoek, is gebleken dat men " op de toren " een voetbalmatch aan het kijken was, terwijl de luchthaven overvol was vanwege uitgeweken toestellen van tenerife sur ( dit ivm een bommelding ) het was zo druk op de luchthaven dat toestellen op de taxiway`s, en aan het begin en einde van de startbaan geparkeerd stonden.....
Groetjes,
In het 2de spaanse onderzoek, alsmede het amerikaanse onderzoek, is gebleken dat men " op de toren " een voetbalmatch aan het kijken was, terwijl de luchthaven overvol was vanwege uitgeweken toestellen van tenerife sur ( dit ivm een bommelding ) het was zo druk op de luchthaven dat toestellen op de taxiway`s, en aan het begin en einde van de startbaan geparkeerd stonden.....
Groetjes,
Re: re
Hallo maat....V-Bird wrote:Komt volgende week een programma over op discovery channel,
Ciao
Weet U welke datum en tijd dit programma zal worden uitgezonden ?
Alvorens bedankt !
rapport
Ik heb een kopie van het amerikaanse onderzoeks rapport in mijn bezit ( dit is gewoon optevragen via de koninklijke bibliotheek in Den Haag, en ik heb deze gekopieerd ( 433 pagina`s ) Ik heb de eind conclusie vertaald en zal ze hier schrijven, ik denk dat iedereen die redelijker wijs denkt, zeker zal opmerken dat dit een ongeval samenhangend van diverse ernstige factoren, waardoor er geen " echte " schuldigen is aan te wijzen, dit is ook de reden dat nederland zich niet officieel heeft schuldig verklaard.
1# Vliegverkeer werd omgeleid naar tenerife, ivm een bommelding.
2# Het vliegveld was overvol, overal stonden toestellen geparkeerd.
3# De toren was onder bezet, had niet genoeg apperatuur voor het extreem hoge/vele vliegverkeer.
4# Het was zeer mistig, zicht minder dan 25 meter.
5#De pan am crew was niet bekend met de luchthaven.
6# de Pan Am bemanning had geen recenten vliegveld mappen ( kaarten met de lay-out van de baan en procedures ) maar een verouderde kaart, waardop 2 recent aangelegde afslagen niet op vermeld stonden. ( dit is Pan Am niet helemaal kwalijk te nemen, het was niet de bedoeling dat het toestel hier moest landen. )
5# beide crews stonden onder tijds druk; Pan Am=> had 400 passagiers aan boord die een aansluiting met een cruise schip moesten halen, de gezagvoerder van het cruise schip ( Kapitein ) was niet bereid om te wachten om de 400 passagiers, wat een enorme kosten post voor pan am kon betekenen( het onder brengen van 400 passagiers, en het uitkeren van schade vergoedingen vanwege het "missen " van het cruise schip. De klm crew stond onder druk vanwege het feit dat er een nieuwe vlieg&rust wet was aangenomen, waardoor het strafbaar werd ( op ernstige schaal ) van het overschrijden van de dienst en rust tijd
5#een gedeelte van de taxibaan verlichting was uitgevallen.
6# De toren was ondanks de extreme drukte op het vliegveld, en de "controlling area "die toe behoorde aan de toren, naar een voetbal wedstrijd aan het kijken.
7# de toren gebruikte niet de juiste "uitspraken ", ipv de term "Hold short, traffic on the runway gebruikte ze de term, clearde for take-off when the runway is cleared.
8# het pan-am toestel,wat taxiede over de runway, deed dit met een te hoge snelheid, waardoor het een afslag miste ( ze had een afslag eerder kunnen nemen, maar deze stond niet vermeld op de "map "aanboord van het pan-am toestel, waardoor de crew, alsmede vanwege de mist, te laat zag.
9# De pan am captain probeerde zijn collega van klm te waarschuwen, maar overbelaste het radio verkeer.
10# Door de ruis kreeg de klm gezagvoerder niet de gehele boodschap van de toren mee, de toren melde de klm : you`re cleared for take-off, after the runway is cleared, door de overbelasting van het radio verkeer kreeg de klm captain alleen : yourè cleared for take-off af.......
11# de KLM gezagvoerder had geen boodschap aan de boordwerktuigkundige, die zich hard op afvroeg of de "pan-am kist al van de baan af was "
12# ook de co-piloot had zijn twijfels, en vroeg de captain voor een extra read-back, dit vond de captain niet nodig
13# doordat er overal vliegtuigen stonden, kon de pan-am kist niet uitwijken naar de berm van de baan, omdat hier toestellen stonden.
14# De toren die ook hun twijfels hadden, deden geen extra oproep aan de klm of pan-am, omtrent hun possities.
De toren en de klm plane gebruikte een ander type radio, waardoor de ruis niet hoorbaar was, veroorzaakt vanwege de overbelasting, daardoor had zowel de toren als de klm crew het idee dat de radio boodschap volledig was overgekomen, wat dus niet zo was. Zowel de toren als de klm gebruikte een type radio die ruis er uit filtert, dit vanwege het gevaar van "gehoorschade"
Dit alles heeft geleid tot deze verschrikkelijke ramp.... waar een fot van 3 is ( 4 als je het weer mee telt, dus niet alleen klm )
Kind regards,
1# Vliegverkeer werd omgeleid naar tenerife, ivm een bommelding.
2# Het vliegveld was overvol, overal stonden toestellen geparkeerd.
3# De toren was onder bezet, had niet genoeg apperatuur voor het extreem hoge/vele vliegverkeer.
4# Het was zeer mistig, zicht minder dan 25 meter.
5#De pan am crew was niet bekend met de luchthaven.
6# de Pan Am bemanning had geen recenten vliegveld mappen ( kaarten met de lay-out van de baan en procedures ) maar een verouderde kaart, waardop 2 recent aangelegde afslagen niet op vermeld stonden. ( dit is Pan Am niet helemaal kwalijk te nemen, het was niet de bedoeling dat het toestel hier moest landen. )
5# beide crews stonden onder tijds druk; Pan Am=> had 400 passagiers aan boord die een aansluiting met een cruise schip moesten halen, de gezagvoerder van het cruise schip ( Kapitein ) was niet bereid om te wachten om de 400 passagiers, wat een enorme kosten post voor pan am kon betekenen( het onder brengen van 400 passagiers, en het uitkeren van schade vergoedingen vanwege het "missen " van het cruise schip. De klm crew stond onder druk vanwege het feit dat er een nieuwe vlieg&rust wet was aangenomen, waardoor het strafbaar werd ( op ernstige schaal ) van het overschrijden van de dienst en rust tijd
5#een gedeelte van de taxibaan verlichting was uitgevallen.
6# De toren was ondanks de extreme drukte op het vliegveld, en de "controlling area "die toe behoorde aan de toren, naar een voetbal wedstrijd aan het kijken.
7# de toren gebruikte niet de juiste "uitspraken ", ipv de term "Hold short, traffic on the runway gebruikte ze de term, clearde for take-off when the runway is cleared.
8# het pan-am toestel,wat taxiede over de runway, deed dit met een te hoge snelheid, waardoor het een afslag miste ( ze had een afslag eerder kunnen nemen, maar deze stond niet vermeld op de "map "aanboord van het pan-am toestel, waardoor de crew, alsmede vanwege de mist, te laat zag.
9# De pan am captain probeerde zijn collega van klm te waarschuwen, maar overbelaste het radio verkeer.
10# Door de ruis kreeg de klm gezagvoerder niet de gehele boodschap van de toren mee, de toren melde de klm : you`re cleared for take-off, after the runway is cleared, door de overbelasting van het radio verkeer kreeg de klm captain alleen : yourè cleared for take-off af.......
11# de KLM gezagvoerder had geen boodschap aan de boordwerktuigkundige, die zich hard op afvroeg of de "pan-am kist al van de baan af was "
12# ook de co-piloot had zijn twijfels, en vroeg de captain voor een extra read-back, dit vond de captain niet nodig
13# doordat er overal vliegtuigen stonden, kon de pan-am kist niet uitwijken naar de berm van de baan, omdat hier toestellen stonden.
14# De toren die ook hun twijfels hadden, deden geen extra oproep aan de klm of pan-am, omtrent hun possities.
De toren en de klm plane gebruikte een ander type radio, waardoor de ruis niet hoorbaar was, veroorzaakt vanwege de overbelasting, daardoor had zowel de toren als de klm crew het idee dat de radio boodschap volledig was overgekomen, wat dus niet zo was. Zowel de toren als de klm gebruikte een type radio die ruis er uit filtert, dit vanwege het gevaar van "gehoorschade"
Dit alles heeft geleid tot deze verschrikkelijke ramp.... waar een fot van 3 is ( 4 als je het weer mee telt, dus niet alleen klm )
Kind regards,
mijn persoonlijke bedenkingen....
Ik ben er zeld een voorstander van om alles aan 2 kanten te zien..
Toren:
waar ze niks aan kunnen doen:
#Te weinig mensen ( onder bezet )
#Achterhaalde apperatuur ( behalve de radios )
# Ongekende drukte op luchthaven en luchtruim
# Mist en faalende verlichting.
Fouten:
#Kijken naar eenvoetbal wedstrijd
#verkeerde termen gebruiken
# geen vragen stellin omtrent possities
Pan - Am
Waar ze niks aan kunnen doen:
# lange vlucht, crew was vermoeid ( toestel was vertrokken van Los Angeles, tussen landing in New York, dit zou vandaag de dag niet kunnen )
#Veroudere mappen
#Tijdsdruk mbt halen cruiseschip
#omleiding
#weer
#drukte
#niet juiste termen gebruiken door toren en ground.
Fouten
#Taxien met te hoge snelheid, waardoor missen afslag
#Overbelasting radio verkeer
# fouten die gemaakt zijn mbt de tijdsdruk
KLM
waar ze niks aan kunnen doen
# tijdsdruk, door de nieuwe vlieg en rust wetgeving
#Weer
#omleiding
#Overbelasting door radio verkeer, waardoor clearens verkeerd werd opgevat
# het niet gebruikenvan termen door de verkeersleiding
Fouten:
# de captain sloeg het de vragen van de boordwerktuigkundige en co-piloot in de wind
#begreep de radio clearence verkeer
Begrijp mij allen niet verkeerd, hoewel ik Nederlander ben,ben ik niet pro KLM!!! alleen vindt ik het erg simpel om het vingertje te wijzen naar klm, er zijn gewoon door 3 partijen fouten gemaakt, en niet alleen klm. Mij hebben ze altijd geleerd om alles van 2 kanten te zien, ook dit. Er zijn veel te veel doden gevallen bij dit ongeluk om grapjes over te maken, dat doe ik ook niet. De luchtvaart heeft hier van geleerd, zo zijn er een aantal bindende aanbevelingen gedaan:
# Verkeersleiding moet een back-up lijst van medewekers hebben die binnen 60 minuten ter plaatsen kunnen zijn, ivm extreme onverwachte drukte.
# T.v. en sterio zijn verboden op verkeerstorens.
#Toestellen moeten voorzien van de nieuwste mappen, ook van uitwijk luchthavens.
#de Boordwerktuigkundigen krijgen een verplichte radio cursus ( in die tijd - jaren 70 ) was alleen de captain en eerste en tweede officier verplicht om een radiocursus duuurende de opleiding te volgen. Na de tenerife ramp kreeg ook de boordwerktuigkundige een verplichte radio cursus tijdens de opleiding, of een verplichte cursus, wanneer de boordwerktuigkundige al in dienst was.
#De boordwerktuigkundige kreeg het "recht" om een start af te breken, wanneer hier gegronde redenen voor zijn.
#Strengere eisen mbt verlichting
# Strengere eisen mbt uitwijken naar kleine luchthaven ( max. capaciteit)
#Strengere richtlijnen mbt taxieeen met beperkte zicht mogelijkheden
#Het standaard maken van gebruikte radios, mbt overbelasting en ruis, tegenwoordig wanneer een systeem overbelast raakt, wordt er door het systeem melding gemaakt aan cockpit en toren.
Alle aanbevelingen zijn wereld wijd gehonoreerd!!!!!!!!!!!!!!!
Deze ramp is nogmaals zeer triest, en ik hoop dat de dood van zovele, geeerd wordt door de invoering toendertijd van diverse richtlijnen voor het bevorderen van richtlijnen, voor crew..... passagiers.... air traffic control.
Niemand heeft dit gewild!!!
Met vriendelijke groet,
Bart
Toren:
waar ze niks aan kunnen doen:
#Te weinig mensen ( onder bezet )
#Achterhaalde apperatuur ( behalve de radios )
# Ongekende drukte op luchthaven en luchtruim
# Mist en faalende verlichting.
Fouten:
#Kijken naar eenvoetbal wedstrijd
#verkeerde termen gebruiken
# geen vragen stellin omtrent possities
Pan - Am
Waar ze niks aan kunnen doen:
# lange vlucht, crew was vermoeid ( toestel was vertrokken van Los Angeles, tussen landing in New York, dit zou vandaag de dag niet kunnen )
#Veroudere mappen
#Tijdsdruk mbt halen cruiseschip
#omleiding
#weer
#drukte
#niet juiste termen gebruiken door toren en ground.
Fouten
#Taxien met te hoge snelheid, waardoor missen afslag
#Overbelasting radio verkeer
# fouten die gemaakt zijn mbt de tijdsdruk
KLM
waar ze niks aan kunnen doen
# tijdsdruk, door de nieuwe vlieg en rust wetgeving
#Weer
#omleiding
#Overbelasting door radio verkeer, waardoor clearens verkeerd werd opgevat
# het niet gebruikenvan termen door de verkeersleiding
Fouten:
# de captain sloeg het de vragen van de boordwerktuigkundige en co-piloot in de wind
#begreep de radio clearence verkeer
Begrijp mij allen niet verkeerd, hoewel ik Nederlander ben,ben ik niet pro KLM!!! alleen vindt ik het erg simpel om het vingertje te wijzen naar klm, er zijn gewoon door 3 partijen fouten gemaakt, en niet alleen klm. Mij hebben ze altijd geleerd om alles van 2 kanten te zien, ook dit. Er zijn veel te veel doden gevallen bij dit ongeluk om grapjes over te maken, dat doe ik ook niet. De luchtvaart heeft hier van geleerd, zo zijn er een aantal bindende aanbevelingen gedaan:
# Verkeersleiding moet een back-up lijst van medewekers hebben die binnen 60 minuten ter plaatsen kunnen zijn, ivm extreme onverwachte drukte.
# T.v. en sterio zijn verboden op verkeerstorens.
#Toestellen moeten voorzien van de nieuwste mappen, ook van uitwijk luchthavens.
#de Boordwerktuigkundigen krijgen een verplichte radio cursus ( in die tijd - jaren 70 ) was alleen de captain en eerste en tweede officier verplicht om een radiocursus duuurende de opleiding te volgen. Na de tenerife ramp kreeg ook de boordwerktuigkundige een verplichte radio cursus tijdens de opleiding, of een verplichte cursus, wanneer de boordwerktuigkundige al in dienst was.
#De boordwerktuigkundige kreeg het "recht" om een start af te breken, wanneer hier gegronde redenen voor zijn.
#Strengere eisen mbt verlichting
# Strengere eisen mbt uitwijken naar kleine luchthaven ( max. capaciteit)
#Strengere richtlijnen mbt taxieeen met beperkte zicht mogelijkheden
#Het standaard maken van gebruikte radios, mbt overbelasting en ruis, tegenwoordig wanneer een systeem overbelast raakt, wordt er door het systeem melding gemaakt aan cockpit en toren.
Alle aanbevelingen zijn wereld wijd gehonoreerd!!!!!!!!!!!!!!!
Deze ramp is nogmaals zeer triest, en ik hoop dat de dood van zovele, geeerd wordt door de invoering toendertijd van diverse richtlijnen voor het bevorderen van richtlijnen, voor crew..... passagiers.... air traffic control.
Niemand heeft dit gewild!!!
Met vriendelijke groet,
Bart
Bedankt voor al deze info Bart.
Heb uit dit rapport nog niet eerder gelezen. Hieruit blijkt echter wel duidelijk dat er een reeks van gebeurtenissen elkaar heeft opgevolgd waardoor deze ramp heeft kunnen gebeuren.
Ik ben dan misschien ook wat snel geweest met mijn post eerder in dit topic.
Er is in elk geval wel na een naar mijn mening veels te lange tijd pas een duidelijke opsomming van de feiten naar voren gekomen.
Met Vriendelijke Groet,
Yvo
Heb uit dit rapport nog niet eerder gelezen. Hieruit blijkt echter wel duidelijk dat er een reeks van gebeurtenissen elkaar heeft opgevolgd waardoor deze ramp heeft kunnen gebeuren.
Ik ben dan misschien ook wat snel geweest met mijn post eerder in dit topic.
Er is in elk geval wel na een naar mijn mening veels te lange tijd pas een duidelijke opsomming van de feiten naar voren gekomen.
Met Vriendelijke Groet,
Yvo
Bart,
ik wil zeker geen steen gooien naar KLM en zeggen dat het allemaal hun schuld was. Wat betreft de erkenning van de schuld. Als ik het goed voorheb ging het over het erkennen van hun deel van de fouten.
Zoals in vele gevallen is een ramp van deze omvang nooit te wijten aan 1 enkele reden, maar aan een samenloop van omstandigheden.
ik wil zeker geen steen gooien naar KLM en zeggen dat het allemaal hun schuld was. Wat betreft de erkenning van de schuld. Als ik het goed voorheb ging het over het erkennen van hun deel van de fouten.
Zoals in vele gevallen is een ramp van deze omvang nooit te wijten aan 1 enkele reden, maar aan een samenloop van omstandigheden.
-
B744skipper
- Posts: 1509
- Joined: 21 Apr 2004, 00:00
Re: De grootste ramp
Hier ben ik het totaal niet mee eens, wat een onzin dat PanAm ook een schuldvraag toegemeten kreeg. Ik zou de indeling eerder zo maken:ALM wrote:.....In schuldvraag gemeten: 70 procent KLM , 30 procent PanAm, zo werd later officieel vastgesteld.....
- 60% KLM
- 20% Verkeerstoren
- 20% Omstandigheden/toeval (zoals nevel en de fluittoon in het gesprek)
De PanAm betreft in mijn ogen geen schuld omdat ze zo lang als ze wouden op de baan zouden moeten kunnen blijven, want pas wanneer de PanAm aan de toren had gemeld dat ze er af waren, had deze aan de KLM toestemming kunnen geven om op te stijgen. Dus of de PanAm nu 5 minuten, of 50 minuten op de baan was geweest maakt niks uit, het gaat om het feit dat de KLM zonder toestemming is vertrokken.
Dus voor mij treft de PanAm crew geen schuld.
Weet iemand of de desbetreffende piloten ooit weer hun vak hebben uitgeoefend?
Bij de weg, van een voormalige baas van mijn moeder zijn de ouders omgekomen bij de crash, hij was toen een 17-jarige jongen.
-
sab319
- Posts: 2142
- Joined: 29 Nov 2003, 00:00
- Location: Mortsel, antwerp, Flanders, Belgium, Europe, Earth, Milky way
- Contact:
Re: De grootste ramp
Gaat moeilijk als ze dood zijn...B744skipper wrote: Weet iemand of de desbetreffende piloten ooit weer hun vak hebben uitgeoefend?
-
B744skipper
- Posts: 1509
- Joined: 21 Apr 2004, 00:00
Re: De grootste ramp
Het zal wel duidelijk zijn geweest dat ik het over de PanAm piloten had, die het ongeluk hebben overleefd (tenminste, dat dacht ik).sab319 wrote:Gaat moeilijk als ze dood zijn...B744skipper wrote: Weet iemand of de desbetreffende piloten ooit weer hun vak hebben uitgeoefend?
-
Flying_Dutchman
- Posts: 639
- Joined: 10 Dec 2003, 00:00
- Location: The Netherlands, Les Pays-Bas
Re: mijn persoonlijke bedenkingen....
Onlangs heb ik op National Geographic Channel nog het programma "Seconds From Disasters" gezien. De theorie die naar boven kwam in dat programma komt sterk overeen met dat wat V-Bird heeft gepost, op een paar kleine dingen na.
1# Dat van de radiostoring klopt helemaal. Destijds werd er nog een systeem gebruikt waarbij maar een 1 iemand iets kon zeggen, als er twee mensen iets tegelijk zeiden, ontstond er een soort van ruis. Omdat het vliegveld met de Pan Am in gesprek was, en dus door elkaar praatten, veroorzaakte dat een ruis, de KLM bevestigde om op te gaan stijgen, de reactie van de toren daarop was niet te horen door de ruis, alleen het laatste woordje "okay" was te horen. dus de KLM heeft dit dus opgevangen als een bevestiging om op te mogen stijgen. (mocht ik het fout hebben dan hoor ik het wel).
2# Eigenlijk had de Pan Am over de taxibaan moeten taxiën, maar die stond helemaal vol met geparkeerde vliegtuigen. dit kan verweten worden naar de autoriteiten. De Pan Am taxide met een normale snelheid, alleen door de ernstige mist en het ontbreken van de nummers van de afslagen, konden ze dus niet goed zien en waren ze genoodzaakt om de afslagen met de hand te tellen. Dit leverde waarschijnlijk verwarring op en raakten ze de tel kwijt. De Pan Am had eigenlijk bij afslag 3 er af moeten gaan, richting de terminal:
Zoals je ziet, moet er een scherpe bocht worden gemaakt, die met een Boeing 747 moeilijk te maken is. De toren heeft dit verkeerd ingeschat, omdat Los Rodeos altijd door kleinere vlieguigen wordt aangedaan dus niet gewend zijn aan grotere vliegtuigen die de draai met moeite kunnen maken. Pan Am reed vervolgens door en wilde bij 4 er af gaan.
3# Het is ook waar dat de KLM bemanning onder druk stond vanwege de werk en rust tijden. Maar ook een belangrijke factor was het feit dat gezagvoerder Veldhuyzen van Zanten de maanden voorafgaand vooral in trainingscentra had gezeten en vooral dus bezig was met de fictieve scenario's in de simulator, waarbij alles toch nep is en het niet uitmaakt als je een foutje maakt. Van Zanten heeft dus niet veel gevlogen en leed, volgens dat programma, aan een soort syndroom, waarbij van Zanten de realiteit in de war haalt met de onrealiteit en dus minder zorgvuldig te werk ging.
Al met al was dit ongeluk naar mijn idee vooral veroorzaakt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden:
- Het slechte weer
- De tijdsdruk
- verkeerde interpretaties van berichten
- Storing van de radio
- De KLM gezagvoerder die met z'n geest nog in de simulator zat
- Slechte afhandeling van het vliegveld (want, welk vliegveld plaats nou geen afslagbordjes bij de afslagen en wie propt zo'n klein vliegveldje nou vol met vliegtuigen en ze her en der parkeren??
)
1# Dat van de radiostoring klopt helemaal. Destijds werd er nog een systeem gebruikt waarbij maar een 1 iemand iets kon zeggen, als er twee mensen iets tegelijk zeiden, ontstond er een soort van ruis. Omdat het vliegveld met de Pan Am in gesprek was, en dus door elkaar praatten, veroorzaakte dat een ruis, de KLM bevestigde om op te gaan stijgen, de reactie van de toren daarop was niet te horen door de ruis, alleen het laatste woordje "okay" was te horen. dus de KLM heeft dit dus opgevangen als een bevestiging om op te mogen stijgen. (mocht ik het fout hebben dan hoor ik het wel).
2# Eigenlijk had de Pan Am over de taxibaan moeten taxiën, maar die stond helemaal vol met geparkeerde vliegtuigen. dit kan verweten worden naar de autoriteiten. De Pan Am taxide met een normale snelheid, alleen door de ernstige mist en het ontbreken van de nummers van de afslagen, konden ze dus niet goed zien en waren ze genoodzaakt om de afslagen met de hand te tellen. Dit leverde waarschijnlijk verwarring op en raakten ze de tel kwijt. De Pan Am had eigenlijk bij afslag 3 er af moeten gaan, richting de terminal:
Zoals je ziet, moet er een scherpe bocht worden gemaakt, die met een Boeing 747 moeilijk te maken is. De toren heeft dit verkeerd ingeschat, omdat Los Rodeos altijd door kleinere vlieguigen wordt aangedaan dus niet gewend zijn aan grotere vliegtuigen die de draai met moeite kunnen maken. Pan Am reed vervolgens door en wilde bij 4 er af gaan.
3# Het is ook waar dat de KLM bemanning onder druk stond vanwege de werk en rust tijden. Maar ook een belangrijke factor was het feit dat gezagvoerder Veldhuyzen van Zanten de maanden voorafgaand vooral in trainingscentra had gezeten en vooral dus bezig was met de fictieve scenario's in de simulator, waarbij alles toch nep is en het niet uitmaakt als je een foutje maakt. Van Zanten heeft dus niet veel gevlogen en leed, volgens dat programma, aan een soort syndroom, waarbij van Zanten de realiteit in de war haalt met de onrealiteit en dus minder zorgvuldig te werk ging.
Al met al was dit ongeluk naar mijn idee vooral veroorzaakt door een ongelukkige samenloop van omstandigheden:
- Het slechte weer
- De tijdsdruk
- verkeerde interpretaties van berichten
- Storing van de radio
- De KLM gezagvoerder die met z'n geest nog in de simulator zat
- Slechte afhandeling van het vliegveld (want, welk vliegveld plaats nou geen afslagbordjes bij de afslagen en wie propt zo'n klein vliegveldje nou vol met vliegtuigen en ze her en der parkeren??
)