Gelezen op http://www.hln.be
Vlaams minister Bert Anciaux, de geestelijke vader van het spreidingsplan voor de vluchten op Zaventem, pleit voor een geleidelijk verbod op nachtvluchten. Voor de Spirit-minister is het ook tijd voor een nieuw plan voor Zaventem en mag zijn 'Plan Anciaux' in de vuilbak gegooid worden. Zo staat vandaag te lezen op de weblog van Anciaux.
Fabeltjes
"Onze luchthaven van Zaventem heeft deze nachtactiviteit niet nodig. Brussel en Vlaanderen hebben geen nachtvluchten nodig", zo zegt Anciaux. Hij wijst de Vlaamse liberalen met de vinger. "De VLD heeft reeds te lang het fabeltje verspreid dat dit essentieel was voor de tewerkstelling en de economische groei van de regio. Dit is onzin. De echte toegevoegde waarde van de nachtvluchten is quasi nihil", dixit Anciaux.
Prutsen
Anciaux blijft voorstander van een rechtvaardige spreiding van de geluidshinder, maar zijn eigen spreidingsplan of plan Anciaux, mag gerust in de vuilbak gegooid worden. "Ik ben daarmee niet getrouwd en er is inmiddels ook al veel aan geprutst. Voor de Spirit-minister mag er een nieuw "evenwichtiger en correcter" plan komen en moet er na de verkiezingen een "definitieve oplossing" voor Zaventem komen.
"Correcte oplossing"
Zoals alle betrokkenen bij het probleem van de geluidshinder rond Zaventem vindt Anciaux dat er na de verkiezingen dringend een definitieve oplossing moet komen. "En daar hoeven de tegenstellingen heus niet tussen Brussel en Vlaanderen te liggen. Eerlijke spreiding staat ook in het Brusselse regeerakkoord. En in het Vlaamse. Indien de globale hinder echt afneemt én men eerlijke solidariteit aanvaardt, dan moeten we hier ook een correcte oplossing kunnen vinden".
Sportcomplex
Het is niet de eerste keer dat Anciaux zich op zijn weblog opvallend uitlaat over Zaventem. Zo lanceerde hij vorig jaar nog de radicale denkpiste om de luchthaven naar Bevekom te verhuizen en Zaventem om te bouwen tot een groot sportcomplex. "Dat is nu nog eens een toekomstplan waar ik keihard in geloof", klonk het toen. Maar voor dat gewaagde voorstel waren de "geesten nog niet rijp", schrijft Anciaux nu. (belga/hln)
Bron :
http://www.hln.be
Man, man, man, die kerel is rijp voor de psychiatrie...
Tompompier
Anciaux wil verbod op nachtvluchten
Moderator: Latest news team
-
Tompompier
- Posts: 158
- Joined: 28 Sep 2006, 10:46
- Location: Erembodegem
-
eurofighter
- Posts: 76
- Joined: 01 Aug 2006, 14:11
- Location: Brussels
Waar woont *de leidende politicus van een partij die zich links liberaal noemt en waarvan de naam niet genoemd mag worden* ook al weer? In *een bepaalde deelgemeente in de hoofdstad van België*? Als zogenaamd respectabele "visionaire" politici last krijgen van hetzelfde NIMBY syndroom als andere mensen die daar zijn komen nadat de luchthaven er al was, dan is het slecht gesteld met de politiek. En dan zo'n uitspraak minder dan een week voor de verkiezingen. De *socialistische broeders* zouden hun *links liberale zusje* maar aan de kant schuiven. Die heel kleine partij is niets meer en niets minder dan spreekbuis voor beste *politicus waarvan de naam niet genoemd zou mogen worden om correct en niet politiek te zijn*.
Last edited by eurofighter on 06 Jun 2007, 14:32, edited 1 time in total.
Telekinese?
Inderdaad, de "geesten zijn nog niet rijp".
Lawaaierige geesten heten ook 'klopgeesten'.
Nu is geweten dat klopgeesten lawaai maken en objecten kunnen doen bewegen.
Benieuwd of ze ook een luchthaven kunnen doen bewegen.
Sceptici stellen dat klopgeesten toe te schrijven zijn aan fysieke oorzaken of aan aandachttrekkerij en bedrog.
Lawaaierige geesten heten ook 'klopgeesten'.
Nu is geweten dat klopgeesten lawaai maken en objecten kunnen doen bewegen.
Benieuwd of ze ook een luchthaven kunnen doen bewegen.
Sceptici stellen dat klopgeesten toe te schrijven zijn aan fysieke oorzaken of aan aandachttrekkerij en bedrog.
-
Robin_Bamps
Re: Anciaux wil verbod op nachtvluchten
Nadat volgend jaar (mede met dank aan dat Plan Anciaux) DHL's hub verdwenen zal zijn, heeft hij natuurlijk wel een punt. De toegevoegde waarde van 4 wekelijkse Icelandair Cargo-vluchten en een handvol chartervluchten per nacht zal inderdaad nihil zijn, vergeleken met de totale (dag)balans voor Zaventem. Maar dat daarvoor eerst een van de grootste werkgevers op de luchthaven werd opgeofferd, daarover wordt door Anciaux natuurlijk geen woord gerept 5 dagen voor de verkiezingen. Stel je voor : lijstduwer voor de Senaat van Spirit in kartel met SP.a, de socialisten, volks "de partij voor de werkmensen", en dan duizenden bijna-werkloze DHL-arbeiders er nog eens met hun neus bovenop drukken...Tompompier wrote:"De VLD heeft reeds te lang het fabeltje verspreid dat dit essentieel was voor de tewerkstelling en de economische groei van de regio. Dit is onzin. De echte toegevoegde waarde van de nachtvluchten is quasi nihil", dixit Anciaux.
Groetjes, Robin Bamps.
Dat zal het geweest zijn!-
eurofighter
- Posts: 76
- Joined: 01 Aug 2006, 14:11
- Location: Brussels
Ik heb de forum regels gelezen. Op de pagina die bijna alleen maar gelezen wordt door Vlamingen en Nederlanders kunnen volgens mij best wel politieke onderwerpen besproken worden zolang ze maar 1) betrekking hebben op luchtvaartpolitiek 2) er niet gediscrimineerd wordt en 3) er met fatsoen geschreven wordt.SN30952 wrote:Er zijn er die politiek niet schuwen in dit forum, ze noemen zelfs politici bij naam, alsof er geen forum regels zijn.
Bovendien zijn er nu verkiezingen en wordt er door een van de prominente kandidaten die in zijn politieke verleden veel invloed heeft gehad op het luchthavendossier een uitspraak gedaan waar veel mensen op dit forum een mening over hebben. Dan laat ik mij niet weerhouden door een forumregel die in geest tegen de Belgische grondwet in gaat:
Art. 25
"De drukpers is vrij; de censuur kan nooit worden ingevoerd; geen borgstelling kan worden geëist van de schrijvers, uitgevers of drukkers.
Wanneer de schrijver bekend is en zijn woonplaats in België heeft, kan de uitgever, de drukker of de verspreider niet worden vervolgd."
Art. 26
"De Belgen hebben het recht vreedzaam en ongewapend te vergaderen, mits zij zich gedragen naar de wetten, die het uitoefenen van dit recht kunnen regelen zonder het echter aan een voorafgaand verlof te onderwerpen.
Deze bepaling is niet van toepassing op bijeenkomsten in de open lucht, die ten volle aan de politiewetten onderworpen blijven."
Vriendelijke groet en veel succes aan alle kiezers met het kiezen van kandidaten voor Kamer of Senaat die met een open vizier kijken naar de toekomst van de luchthaven van Brussel en de luchtvaart in dit land.
Inderdaad, wees dan correct, en heb uw zeg over die uitspraken, en laat uw mening over de personen achterwege. Argumenteer over die uitspraken, en dan nog liefst na eerst de uitspraken letterlijk te hebben aangehaald.eurofighter wrote:Bovendien zijn er nu verkiezingen en wordt er door een van de prominente kandidaten die in zijn politieke verleden veel invloed heeft gehad op het luchthavendossier een uitspraak gedaan waar veel mensen op dit forum een mening over hebben.
Indien er domme dingen dienen rechtgezet, ga dan uw gang. En indien u domme dingen vermeldt, zult u ook wel wederwoord lezen.
Zo denk ik daar over.
Bovendien vind ik:
a- parochiale luchthavens hebben geen reden van bestaan, van zodra andere minder storende en meer ecologische vervoersmiddelen beschikbaar worden.
b- cargoluchthavens storen niet alleen in de lucht, maar ook op de aanvoerwegen: voorziet u aparte luchtcorridors, denk dan ook aan aparte in en uitvalswegen voor het vrachtverkeer op de wegen?
c- de verhuis van EBBR is helemaal geen zot idee. Lobbiisten zijn er misschien niet tegen, maar what about de gewone burgers?
d- moeten alle chartervluchten vertrekken vanuit EBBR. Verdeel het charterbestand naar andere luchthavens, en taxeer de vluchten boven toegekend quota - verdeelsleutel volgens de locatie van de verkochte tickets. Gun die integrale taksopbrengsten aan de omwonenden als isolatiepremie.
Ik ben niet helemaal akkoord met bovenstaande uitspraak.
bij punt b: Cargo is een belangrijke inkomst voor de luchthaven dus is ook belangrijk voor belgie. Je kan dan mss zeggen doe alle cargo naar Oostende, maar dan heb je elke dag file op de E40 door die vrachtwagens. Je moet je wel afvragen, voor waar is die cargo bestemd. Is het bestemd voor bvb de Engelse markt dan raad ik toch de luchthaven van Oostende aan. Maar het is zinloos als je vliegtuigen laat landen in Oostende met Cargo voor Duitsland, dan heb je weerom die vervulling op de weg.
Punt c: Waarom moet de luchthaven plots wijken voor die rijke stinkerds, ik werk zelf op de luchthaven en ik zie het niet zitten om plots elke dag nog eens 100 km meer te rijden (enkel) om bvb in luik te werken. Dan word het voor mij intersanter om ander werk te zoeken. En ik denk niet dat ik de enige ben die zo denkt.
punt d: Zelf zou ik nooit vertrekken vanuit Charleroi met een chartertoestel, ik zou daar mij auto nooit achterlaten want ik heb al genoeg tv-beelden gezien waar auto's vernield zijn op de parking van de luchthaven.
Ik ben dan wel akkoord dat men met een opbrengst de huizen beter isoleren. Maar dan is het ook wel de bedoeling dat die mensen met beter isolatie stoppen met zagen
bij punt b: Cargo is een belangrijke inkomst voor de luchthaven dus is ook belangrijk voor belgie. Je kan dan mss zeggen doe alle cargo naar Oostende, maar dan heb je elke dag file op de E40 door die vrachtwagens. Je moet je wel afvragen, voor waar is die cargo bestemd. Is het bestemd voor bvb de Engelse markt dan raad ik toch de luchthaven van Oostende aan. Maar het is zinloos als je vliegtuigen laat landen in Oostende met Cargo voor Duitsland, dan heb je weerom die vervulling op de weg.
Punt c: Waarom moet de luchthaven plots wijken voor die rijke stinkerds, ik werk zelf op de luchthaven en ik zie het niet zitten om plots elke dag nog eens 100 km meer te rijden (enkel) om bvb in luik te werken. Dan word het voor mij intersanter om ander werk te zoeken. En ik denk niet dat ik de enige ben die zo denkt.
punt d: Zelf zou ik nooit vertrekken vanuit Charleroi met een chartertoestel, ik zou daar mij auto nooit achterlaten want ik heb al genoeg tv-beelden gezien waar auto's vernield zijn op de parking van de luchthaven.
Ik ben dan wel akkoord dat men met een opbrengst de huizen beter isoleren. Maar dan is het ook wel de bedoeling dat die mensen met beter isolatie stoppen met zagen
-
eurofighter
- Posts: 76
- Joined: 01 Aug 2006, 14:11
- Location: Brussels
De inhoud:
Vakantievluchten: in en rondom Brussel wonen veel mensen die wel eens met het vliegtuig op vakantie gaan. Als er een goed uitgeruste luchthaven is met verbindingen naar vakantiebestemmingen waar veel mensen graag naar toe willen, dan lijkt het me milieutechnisch gezien beter dat ze vanaf Brussel vliegen, dan eerst met de auto naar Oostende, Luik, Charleroi, Eindhoven of Keulen en dan daar vandaag vliegen.
Vracht: de Brusselse luchthaven heeft veel infrastructuur om vracht te verwerken omdat er in de directe omgeving van Brussel vraag en aanbod is van pakketten en andere zaken die het snelst via de lucht vervoerd kunnen worden. Als die vracht eerst vanuit Oostende of Luik aangevoerd moet worden heb je weer meer vrachtwagens en veel wegen zijn al vol.
De wegen rondom de luchthaven: de noordoostelijke Brusselse ring is zo verstopt, niet vanwege de luchthaven, maar omdat de Ring nooit is afgemaakt. De Ring maakt aan de zuidkant een vreemde bocht naar beneden. Als de Ring volledig rond zou worden gemaakt (middels een tunnel of zo onder het Zoniënwoud en dan richting Drogenbos/Anderlecht) dan zou veel verkeer dat nu vast staat op de Noordelijke Ring vlot door kunnen rijden omdat het verkeer verspreid wordt.
Meer ecologische vervoersmiddelen: de enige steden waar een meer ecologisch vervoermiddel een alternatief is, is Parijs (daar heeft de trein het vliegtuig al weg geconcurreerd), Londen (nog wel veel vliegverkeer) en binnenkort Amsterdam, Keulen en Frankfurt. Naar de meeste andere steden binnen een afstand van 1000km zal het vliegtuig zijn nut kunnen blijven bewijzen.
Vakantievluchten: in en rondom Brussel wonen veel mensen die wel eens met het vliegtuig op vakantie gaan. Als er een goed uitgeruste luchthaven is met verbindingen naar vakantiebestemmingen waar veel mensen graag naar toe willen, dan lijkt het me milieutechnisch gezien beter dat ze vanaf Brussel vliegen, dan eerst met de auto naar Oostende, Luik, Charleroi, Eindhoven of Keulen en dan daar vandaag vliegen.
Vracht: de Brusselse luchthaven heeft veel infrastructuur om vracht te verwerken omdat er in de directe omgeving van Brussel vraag en aanbod is van pakketten en andere zaken die het snelst via de lucht vervoerd kunnen worden. Als die vracht eerst vanuit Oostende of Luik aangevoerd moet worden heb je weer meer vrachtwagens en veel wegen zijn al vol.
De wegen rondom de luchthaven: de noordoostelijke Brusselse ring is zo verstopt, niet vanwege de luchthaven, maar omdat de Ring nooit is afgemaakt. De Ring maakt aan de zuidkant een vreemde bocht naar beneden. Als de Ring volledig rond zou worden gemaakt (middels een tunnel of zo onder het Zoniënwoud en dan richting Drogenbos/Anderlecht) dan zou veel verkeer dat nu vast staat op de Noordelijke Ring vlot door kunnen rijden omdat het verkeer verspreid wordt.
Meer ecologische vervoersmiddelen: de enige steden waar een meer ecologisch vervoermiddel een alternatief is, is Parijs (daar heeft de trein het vliegtuig al weg geconcurreerd), Londen (nog wel veel vliegverkeer) en binnenkort Amsterdam, Keulen en Frankfurt. Naar de meeste andere steden binnen een afstand van 1000km zal het vliegtuig zijn nut kunnen blijven bewijzen.
-
eurofighter
- Posts: 76
- Joined: 01 Aug 2006, 14:11
- Location: Brussels
Ten slotte, en dan zal ik echt stoppen, de luchthaven hier is niet parochiaal. Als dat het geval was dan waren de EU en NAVO instellingen al lang weg gegaan. Weer duizenden jobs weg, niet van de goedbetaalde ambtenaren van de instellingen, maar wel voor al die mensen in de horeca, beveiliging, schoonmaakdiensten, pakketdiensten... en ga zo maar verder.SN30952 wrote: Bovendien vind ik:
a- parochiale luchthavens hebben geen reden van bestaan, van zodra andere minder storende en meer ecologische vervoersmiddelen beschikbaar worden.
Beter kan ik het niet zeggen Eurofighter.
De ring is zeker niet alleen verstopt door de luchthaven, want het aantal procent van de mensen die de ring gebruiken om naar de luchthaven te gaan is gering.
Ik moet wel zeggen dat de verbinding naar luchthaven vere van ideaal is, je kan de luchthaven bijna enkel bereiken via de ring. Een tweede toegangsweg zou beter zijn, maar ik vermoed dat dit bijna onmogelijk is door de drukke bebouwing rondom de luchthaven.
Ik vind ook dat de ze meer en vroegere treinen naar de luchthaven zouden moeten uitrijden zodat nog meer mensen het openbaar vervoer zouden kunnen gebruiken. Als je met een Chartervlucht vertrekt om 06h dan kan je er nooit geraken met de trein en als je dan nog eens om 02h in de nacht toekomt dan sta je ook gestrand. Maar dit geld niet alleen voor de mensen die naar de luchthaven moeten, het zou ook nuttig zijn voor mensen die vroeg werken in Brussel. Maar dan zouden de mensen die aan luchthaven vervoer doen klagen, alsook biac die een redelijke hoge bedrage vragen om je wagen op hun parking te stallen.
Maar een oplossing vinden dat voor iedereen goed is, is zeer moeilijk in onze maatschappij
De ring is zeker niet alleen verstopt door de luchthaven, want het aantal procent van de mensen die de ring gebruiken om naar de luchthaven te gaan is gering.
Ik moet wel zeggen dat de verbinding naar luchthaven vere van ideaal is, je kan de luchthaven bijna enkel bereiken via de ring. Een tweede toegangsweg zou beter zijn, maar ik vermoed dat dit bijna onmogelijk is door de drukke bebouwing rondom de luchthaven.
Ik vind ook dat de ze meer en vroegere treinen naar de luchthaven zouden moeten uitrijden zodat nog meer mensen het openbaar vervoer zouden kunnen gebruiken. Als je met een Chartervlucht vertrekt om 06h dan kan je er nooit geraken met de trein en als je dan nog eens om 02h in de nacht toekomt dan sta je ook gestrand. Maar dit geld niet alleen voor de mensen die naar de luchthaven moeten, het zou ook nuttig zijn voor mensen die vroeg werken in Brussel. Maar dan zouden de mensen die aan luchthaven vervoer doen klagen, alsook biac die een redelijke hoge bedrage vragen om je wagen op hun parking te stallen.
Maar een oplossing vinden dat voor iedereen goed is, is zeer moeilijk in onze maatschappij
Daar zijn ze intussen op Schiphol allang van teruggekomen en hebben ze dik spijt dat ze daar honderden huizen hebben laten isoleren. Het heeft niets geholpen.giobuske wrote:
Ik ben dan wel akkoord dat men met een opbrengst de huizen beter isoleren. Maar dan is het ook wel de bedoeling dat die mensen met beter isolatie stoppen met zagen
Dat was pas om te lachen....TWA wrote:Excuseer, maar waarom mag er niet gelachen worden met iemand die al jarenlang onze passie tegenwerkt en probeert om zeep te helpen.