Un intéressant article dans un journal suisse:
http://www.letemps.ch/template/transmet ... cle=149172
Personne n'a besoin se SWISS !
Moderator: Latest news team
Personne n'a besoin se SWISS !
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
Le Temps zegt:
Het probleem van Swiss ligt dus elders.
Ah?
Elders dus, niet in Zwitzerland. Die ziekte is dus nog niet uit hun lijf...
Geen enkele wereld luchtvaartmaatschappij heeft spijtig genoeg Swiss niet nodig.
Oh?
Wie zou hen nodig hebben? Of nog vertrouwen, na wat ze her en der te bakken hebben gemaakt? Er zijn er anders wel meer die heel wat spijt hebben dat ze met hen in zee zijn gegaan...
De airlines hebben de les wel begrepen: ga niet in zee met Zwitsers
Het probleem van Swiss ligt dus elders.
Ah?
Elders dus, niet in Zwitzerland. Die ziekte is dus nog niet uit hun lijf...Geen enkele wereld luchtvaartmaatschappij heeft spijtig genoeg Swiss niet nodig.
Oh?
Wie zou hen nodig hebben? Of nog vertrouwen, na wat ze her en der te bakken hebben gemaakt? Er zijn er anders wel meer die heel wat spijt hebben dat ze met hen in zee zijn gegaan...
De airlines hebben de les wel begrepen: ga niet in zee met Zwitsers
Ce qui me dérrange de cet article c'est que l'auteur analise la situation mais ne propose aucune solution au problème ! Ceci est bien sûr très facile, mais quand écrit quelque chose comme ça, pense-je, faut ajouter de même un avis sur comment réagir.
La Swiss se trouve dans un marché mineur et dans une situation géographique avantageuse pour ses concurrents, surtout pour la Lufthansa, son hub de Munich étant a une centaine de kilomètres de Zurich, base de la compagnie suisse.
La Swiss a déjà essayé, le savons-nous, une plateforme "low-cost" sur son réseau européen, ce qui a désormais était très utile pour la reduction des coûts. Cependant le problème se trouve, peut-être, dans les salaires de ses employés, qui restent très élevés en compairaison avec ceux de n'importe qu'elle low-cost.
De même, la Swiss ne dessert pas les "petits" aéroports, telle que la Ryanair, mais les "grands", comme Paris Charles de Gaulle, Bruxelles National, Frankfurt ou Amsterdam Schiphol. Bien sûr les coûts dans ceux-ci sont plus hauts que ceux de Beauvais, Charleroi, Hahn ou Eindhoven.
L'autre compagnie assez importante qui a implenté un système "low-cost" est l'Iberia, qui depuis un an et quelques n'offre plus de repas gratuits dans ses vols européens. Mais c'est connu de tous que le service intercontinental de l'Iberia laisse beaucoup, voire trop à désirer. Cela dit, le service de la Swiss est d'excellence dans la plupart des cas.
Le manque de partenariats avec d'autres compagnies, la Swiss ayant refusé d'entrer à Oneworld, et la suppression de quelques routes en Amérique Latine et en Asie, font que les passagers, suisses ou pas, choissisent d'autres compagnies avant la leure. C'est cler, aussi, que les régions de Zurich, Bâle et Genève ne sont pas immenses, d'où le manque de passagers locaux.
La solution à mon avis serait-ce d'établir des très bons temps de connexion à Zurich à publiciter partout en Europe, étant donné que la Swiss reste inconnue du publique général par rapport à d'autres compagnies, comme la Ryanair ou l'EasyJet, pour ne pas mentionner la Lufthansa, la British Airways et l'Air France.
L'ayant testé moi-même, je peux dire que Zurich est un aéroport assez amicale pour le passager en transfer, ce qui pourrait être un bon jocker pour la Swiss : nous savons que Heathrow et Frankfurt n'en sont pas.
Ce manque de publicité est demontré, par exemple, par les bonnes affaires à trouver sur le site internet de la Swiss, où parfois trouve-t-on des tickets à des prix plus bas que ceux de la Ryanair ou de l'EasyJet ! Néanmoins seulement les fanatiques de l'aviation ou de l'internet, qu'y en connaissent, le savent.
Même si ce n'est pas la solution idéale, un petit gilet de sauvetage pour la Swiss pourrait-être donc la publicité, mais c'est justement à elle, à la Swiss, de prendre en charge cette tâche.
Groetjes,
Argentina
La Swiss se trouve dans un marché mineur et dans une situation géographique avantageuse pour ses concurrents, surtout pour la Lufthansa, son hub de Munich étant a une centaine de kilomètres de Zurich, base de la compagnie suisse.
La Swiss a déjà essayé, le savons-nous, une plateforme "low-cost" sur son réseau européen, ce qui a désormais était très utile pour la reduction des coûts. Cependant le problème se trouve, peut-être, dans les salaires de ses employés, qui restent très élevés en compairaison avec ceux de n'importe qu'elle low-cost.
De même, la Swiss ne dessert pas les "petits" aéroports, telle que la Ryanair, mais les "grands", comme Paris Charles de Gaulle, Bruxelles National, Frankfurt ou Amsterdam Schiphol. Bien sûr les coûts dans ceux-ci sont plus hauts que ceux de Beauvais, Charleroi, Hahn ou Eindhoven.
L'autre compagnie assez importante qui a implenté un système "low-cost" est l'Iberia, qui depuis un an et quelques n'offre plus de repas gratuits dans ses vols européens. Mais c'est connu de tous que le service intercontinental de l'Iberia laisse beaucoup, voire trop à désirer. Cela dit, le service de la Swiss est d'excellence dans la plupart des cas.
Le manque de partenariats avec d'autres compagnies, la Swiss ayant refusé d'entrer à Oneworld, et la suppression de quelques routes en Amérique Latine et en Asie, font que les passagers, suisses ou pas, choissisent d'autres compagnies avant la leure. C'est cler, aussi, que les régions de Zurich, Bâle et Genève ne sont pas immenses, d'où le manque de passagers locaux.
La solution à mon avis serait-ce d'établir des très bons temps de connexion à Zurich à publiciter partout en Europe, étant donné que la Swiss reste inconnue du publique général par rapport à d'autres compagnies, comme la Ryanair ou l'EasyJet, pour ne pas mentionner la Lufthansa, la British Airways et l'Air France.
L'ayant testé moi-même, je peux dire que Zurich est un aéroport assez amicale pour le passager en transfer, ce qui pourrait être un bon jocker pour la Swiss : nous savons que Heathrow et Frankfurt n'en sont pas.
Ce manque de publicité est demontré, par exemple, par les bonnes affaires à trouver sur le site internet de la Swiss, où parfois trouve-t-on des tickets à des prix plus bas que ceux de la Ryanair ou de l'EasyJet ! Néanmoins seulement les fanatiques de l'aviation ou de l'internet, qu'y en connaissent, le savent.
Même si ce n'est pas la solution idéale, un petit gilet de sauvetage pour la Swiss pourrait-être donc la publicité, mais c'est justement à elle, à la Swiss, de prendre en charge cette tâche.
Groetjes,
Argentina
Ryanair and EasyJet ok, but VEX ??? - LOL I wouldn't count VEX as a majot LCC in Europe. !!!!!les trois principales compagnies low-cost européennes, Ryanair, Easy Jet et Virgin Express.
Fons,SN30952 wrote: De airlines hebben de les wel begrepen: ga niet in zee met Zwitsers
It's not because one specific managment team of an airline has made big errors in the past that airlines shouldn't want to cooperate with any Swiss airline. And it's not because Swiss is the new "Swissair" that they would do the same mistake. I agree on the fact that the current Swiss managment isn't the best and that Swiss is in financial problems though.
Please don't generalize the problem to an entire nation!!!
Chris
Een eliptisch nederlands spraakkundig gebruik
Chris, I think you want to see what you want. Or you see what you want to see.Avro wrote:Fons,SN30952 wrote:De airlines hebben de les wel begrepen: ga niet in zee met Zwitsers
Please don't generalize the problem to an entire nation!!!
Chris
I wrote the airlines learned their lesson: do make no deal with Swiss (airlines). Airlines usually make no deals with swiss pharma companies, do they?
Dit is een eliptisch nederlands spraakkundig gebruik: ttz onvolledig aangeduid.
De spreker of schrijver laat de toehoorder / lezer zelf invullen wat ontbreekt. De lezer vervolledigt dus de zin.
In mijn intentie had ik verwacht dat ge zoudt lezen: ga niet in zee met zwitserse airlines.
Is dat nu duidelijker? :teach:
Ik apprecieer helemaal niet dat u in het Luchtzak Aviation Forum -> Visiteurs Francophones - Nederlandstalige bezoekers, mij terecht wijst in Engels. Doet u dit om mij 'mondiaal' te beschadigen?
Note: Mijn buurman is Zwitser, we zijn beste buren. Hij vindt het erg dat de Zwitsers, in dit geval de zwitserse burgers, via belasting moeten opdraaien voor deze katastrofe...
Note2: Misschien vertel ik later nog eens wat een enclise is?
Ten erste wil ik uw heelemal niet beschadigen, ten tweede wil ik alleen mijn standpunt en mijn mening zeggen en ten slotte doe ik dat in Engels omdat ik niet nederlandstaalig ben en omdat ik me beeter in het Engels kan uitdrukken.Ik apprecieer helemaal niet dat u in het Luchtzak Aviation Forum -> Visiteurs Francophones - Nederlandstalige bezoekers, mij terecht wijst in Engels. Doet u dit om mij 'mondiaal' te beschadigen?
And that's why the rest will again be in English
SN30952 wrote: Chris, I think you want to see what you want. Or you see what you want to see.
I wrote the airlines learned their lesson: do make no deal with Swiss (airlines). Airlines usually make no deals with swiss pharma companies, do they?
Come on Fons. Do you really think I thought that!!! :shakehead: I know exactly that you were talking about swiss airlines and not other companies. And I still don't agree with your statement. We all know that one airline, namely Swissair, made big mistakes in the past, but why should other Swiss AIRLINES like Swiss, Helvetic, Edelweiss, etc... be classified in the same category? Why shouldn't they be able to join an alliance or to cooperate with other airlines. Have they done a mistake ? - Not at all !!!!
Now if I read your statement:
and if I follow your way of thinking, you could say the same thing about Belgian airlines. -> Sabena was badly managed for many years (Note: SR isn't the only responsible) so why should any airline try cooperate or join a Belgian airline, they can't manage an airline !! That's just absurdDe airlines hebben de les wel begrepen: ga niet in zee met Zwitsers
I'm sorry for you, but that's exactly what I read.In mijn intentie had ik verwacht dat ge zoudt lezen: ga niet in zee met zwitserse airlines.
Don't get me wrong. I never said that the current Swiss airlines is well run. There are many reasons why Swiss isn't interesting for other airlines, but I don't agree when someone says that it's because they are Swiss and the successor of Swissair. That's all.Note: Mijn buurman is Zwitser, we zijn beste buren. Hij vindt het erg dat de Zwitsers, in dit geval de zwitserse burgers, via belasting moeten opdraaien voor deze katastrofe...
No thanks I know what it means.Note2: Misschien vertel ik later nog eens wat een enclise is?
Chris
SWISS* in samenwerkingsverbanden?
Geen kwade bedoelingen, Chris.
Ik maak verder een lijst met samenwerkingen van Swiss*. Misschien werkt het neutraliteitsbeginsel wel tegen Swiss. En samenwerkingingsverbanden maken dat de neutraliteit wel eens in het gedrang komt?
Maar om zo maar een verband te noemen: Nestle werkt wel samen: Nestle is de leverancier van ijsjes in grote fastfood ketens. Op zichzelf geen neutraal standpunt dan wel een zeer mercantiel.
Swiss heeft ook handelsakkoorden:
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: SWISS*
American Airlines AA 6202 ZRH-JFK
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: AMERICAN AIRLINES
Swiss- LX 3000 ZRH-JFK
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: PRIVATAIR
Swiss* LX 018 ZRH-EWR
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: THAI AIRWAYS INTL
Swiss* LX 4300 ZRH-BKK
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: SWISS*
Thai Airways Intl TG 7101 ZRH-BKK
En ga zo maar door. Dit zijn de vroegere Pool and Joint Ops in nieuwe kleren.
Maar een andere allantie zoals op de meeste websites van airlines "onder partners" vind ik niet bij Swiss*.
Dus redeneer ik 1- ze willen/kunnen niet wegens dat neutraliteitsbeginsel of 2- geen andere airline vindt zich geroepen. of 3- het gaat nog komen.
Maar vandaag lijkt het wel of geen luchtvaartmaatschappij geneigd is dat te doen, zoals ik zei: ze hebben de les meegekregen, tenzij u een andere reden kent.
Maar dat kan ook andere dan Swiss* te beurt vallen, dat zou bijv. Alitalia wel eens kunnen gaan ervaren. En of dat fenomeen tijdelijk is, valt mi moeilijk te achterhalen, want in grote(re) verbanden stoot men dan op een partner die met een veto kan zwaaien.
Indien ik mij vergis, dan had ik graag een bestek van de samenwerkingsverbanden van Swiss*.
*de huidige zwitserse luchtvaartmaatschappij dus.
Het gaat hier * regenen.
Ik maak verder een lijst met samenwerkingen van Swiss*. Misschien werkt het neutraliteitsbeginsel wel tegen Swiss. En samenwerkingingsverbanden maken dat de neutraliteit wel eens in het gedrang komt?
Maar om zo maar een verband te noemen: Nestle werkt wel samen: Nestle is de leverancier van ijsjes in grote fastfood ketens. Op zichzelf geen neutraal standpunt dan wel een zeer mercantiel.
Swiss heeft ook handelsakkoorden:
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: SWISS*
American Airlines AA 6202 ZRH-JFK
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: AMERICAN AIRLINES
Swiss- LX 3000 ZRH-JFK
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: PRIVATAIR
Swiss* LX 018 ZRH-EWR
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: THAI AIRWAYS INTL
Swiss* LX 4300 ZRH-BKK
These airlines have a commercial agreement and this specific flight is operated by: SWISS*
Thai Airways Intl TG 7101 ZRH-BKK
En ga zo maar door. Dit zijn de vroegere Pool and Joint Ops in nieuwe kleren.
Maar een andere allantie zoals op de meeste websites van airlines "onder partners" vind ik niet bij Swiss*.
Dus redeneer ik 1- ze willen/kunnen niet wegens dat neutraliteitsbeginsel of 2- geen andere airline vindt zich geroepen. of 3- het gaat nog komen.
Maar vandaag lijkt het wel of geen luchtvaartmaatschappij geneigd is dat te doen, zoals ik zei: ze hebben de les meegekregen, tenzij u een andere reden kent.
Maar dat kan ook andere dan Swiss* te beurt vallen, dat zou bijv. Alitalia wel eens kunnen gaan ervaren. En of dat fenomeen tijdelijk is, valt mi moeilijk te achterhalen, want in grote(re) verbanden stoot men dan op een partner die met een veto kan zwaaien.
Indien ik mij vergis, dan had ik graag een bestek van de samenwerkingsverbanden van Swiss*.
*de huidige zwitserse luchtvaartmaatschappij dus.
Het gaat hier * regenen.
Don't cry Argentina....
Le job d'un analyste c'est d'analyser, Argentina.Argentina wrote:Ce qui me dérrange de cet article c'est que l'auteur analise la situation mais ne propose aucune solution au problème !.../...
Même si ce n'est pas la solution idéale, un petit gilet de sauvetage pour la Swiss pourrait-être donc la publicité, mais c'est justement à elle, à la Swiss, de prendre en charge cette tâche. Groetjes, Argentina
N'attendez pas de trouver les solutions aux problemes dans un journal ou une revue. (ou a la Tele...)
Mais votre idee que la-dite companie aerienne pourrait avoir besoin d'un "gilet de publicite", est peut-etre un chemin a eclairer a la direction de la Cie.
En effet apart son logo, elle n'affiche que le fait qu'elle est suisse.
Qui dit suisse, pense finance, argent, banque. Faudrait peut-etre qu'ils fassent penser a autre chose: comme Gemuetlichkeit, Freundschaft comme le fait mon voisin suisse..
Re: SWISS* in samenwerkingsverbanden?
Why should Swiss be neutral. It's not because the country stays neutral that the biggest Swiss airline should be neutral. They are a company like all others and want to make business and earn money.SN30952 wrote: Misschien werkt het neutraliteitsbeginsel wel tegen Swiss. En samenwerkingingsverbanden maken dat de neutraliteit wel eens in het gedrang komt?
Maar om zo maar een verband te noemen: Nestle werkt wel samen: Nestle is de leverancier van ijsjes in grote fastfood ketens. Op zichzelf geen neutraal standpunt dan wel een zeer mercantiel.
What lesson ??? I remind you that Swiss isn't the old Swissair !!!! SNBA isn't Sabena either or is it according to you?Maar vandaag lijkt het wel of geen luchtvaartmaatschappij geneigd is dat te doen, zoals ik zei: ze hebben de les meegekregen, tenzij u een andere reden kent.
IMHO the main reason why Swiss Intl. Airlines isn't finding a partner is firstly because they don't have a strong niche market. They fly to everywhere but they aren't "specialized" in one specific field of ops. All big alliances already fly to all those destinations and don't really need their support. And secondly because in addition of not being very attractive on an operations point of view, Siwss isn't financially very strong. They should first try to make profits and be able to survive as a stand alone before seeking for strong partners in my opinion.
Now one of their strength is in my opinion their long haul product. I've never had the occasion to fly C with Swiss but they seem to have a very nice product.
But also of reliablilty and good standard as far as service is concerned.Qui dit suisse, pense finance, argent, banque
I agree on the fact that the current service in Y class isn't great.
Chris