Medical test Class 2 - La règlementation va-t-elle changer ?

[Commandant JC]

Bonjour,
Peut-être l'un d'entre vous peut-il m'éclairer.Voici mon cas....

j'ai récemment passer le test médical Class 2 pour un PPL en Belgique. Le résultat a été négatif car je suis grand myope mais rectifié à 10/10. Malheureusement, la tolérance de myopie (non corrigée) maximale est -8 actuellement dans la règlementation (-6 pour ATPL). Au dessus de cette tolérance, pas d'accès à PPL, même si le candidat se fait greffer des yeux de lynx par la suite... la règlementation oblige de tenir compte de la situation avant rectification... c'ets débile, mais bon.....

Question 1 : s'agit-il d'une règle (tolérance jusque -8 max) européenne où spécifique à la Belgique pour le Class 2 ? En d'autres termes, y a-t-il d'autres pays ou la règlementation est plus flexible afin d'obtenir un Class 2 ?

Question 2 : les autorités médicales belges m'ont dit que normalement en 2012 et sous l'impulsion de l'EASA, cette tolérance maximum en myopie non corrigée disparaîtra et que je pourrais donc théoriquement repasser un Class 2 avec succès cette fois. Quelqu'un peut-il me confirmer cette information ?

D'avance merci pour vos réactions.

Cmd JC

[TWR]

Q1: non (pas pour une license "Européenne" )

Q2: correct

[jan_olieslagers]

Je n'ai pas de réponse à vos questions, seulement la suggestion de considérer le vol en ULM: médical moins demandant en Belgique. Et en volant sous le régime Français, comme le font bon nombre d'ULM-istes Belges, pas besoin de médical du tout - et la license est "à vie" !

Et rassurez-vous: il y a de nos jours des ULM bien plus performants qu'une Cessna! Ils sont aussi plus demandants vis-à-vis des capacités de leurs pilotes...

[Commandant JC]

TWR et Jan,
Merci pour vos feedback. En effet, l'idée de l'ULM (en attendant une évolution de la règlementation) fait son chemin.... l'approche semble plus flexible, je vais y penser sérieusement.

Cmd JC

[fcw]

Q1: The limits are JAR, so applicable and similar in all JAR countries.
It is not a stupid rule, a large number of dioptres in the range of 8 or 9 can mean the retina is at serious risk of giant retinal tear.
Q2: it will change when EASA limits are introduced:
" 39. MED.B.065 - Visual System. There is a significant change in this document compared to JAR-FCL 3: For a class 1 medical certificate at initial examination and revalidation, where all limits concerning refractive error for myopia are removed as long as the corrected vision is within liits. A coronary topography, to evaluate the risk of retinal tear, might be required though.

[Commandant JC]

Bonjour,
Je fais ici référence à quelques échanges (qui datent... ) ci-dessous.
dans l'intervalle, je me suis fais opérer des deux yeux (un implant et un lasik) afin de règler le problème (tout du moins physique...); quid de ma "réussite" de l'examen de passage au service médical du SPF transport... ? y a-t-il eu évolution de la législation ?

existe-t-il une liste des ophtalmo accredité pour l'aéronautique ? A priori , je préfèrerais passer l'examen che zl'un d'en eux plutôt que directement au service médical du SPF afin d'éviter la (très) mauvaise expérience que j'ai vécu en 2010 afin le fonctionnaire opthalmo sur site - plutôt fonctionnaire qu'ophtalmo, disons le clairement.... Si l'un d'entre vous peut me commiquer les détails de contacts d'un opthtalmo (région Bruxelles ou Namur) , je suis preneur.

d'avance merci pour vos réponses !


CMD JC