Nachtvluchten: wat met de toekomst van de luchthaven?

Post by **airbuske** » 16 May 2007, 11:51

Misschien moet men die politiekers eens afschaffen

Soit, het begint tijd te worden dat men regels vastlegt
op gebied van geluidsoverlast etc zodat de mensen
op de luchthaven toch zeker zijn van hun job

Het gaat hier niet over een paar mensen maar over minstens 10 000 mensen directe en indirecte jobs. Ik hoop in de toekomst nog op de luchthaven te kunnen werken

eurofighter · Post by **eurofighter** » 16 May 2007, 12:15

Flybe wrote: Ik denk dat er inderdaad wel nood is aan een EU kader (lees regelgeving) op gebied van luchthavens. Deze regelgeving zou ruim en los moeten zijn, waardoor een verschil mogelijk moet kunnen zijn tussen landelijk gelegen luchthavens en andere "stedelijke" luchthavens. En waarbij federale regeringen nog autonome beslissingen kunnen nemen betreffende bepaalde aspecten.

Wat zou dit EU kader moeten regelen:

* Het zou de verplichting moeten opleggen om geluidsoverlast door luchthavens op federaal niveau te beheren, met de nodige internationale overlegstructuren tussen de verschillende staten

Hallo Pieter,

De EU regelgeving geeft meestal een kader aan waarin een bepaald doel voor ogen is (richtlijn). Maar die richtlijn grijpt niet in in de rechtsorde zoals die door de lidstaat is bepaald. De EU zou daarom ook niet zeggen dat België deze problematiek op federaal niveau moet regelen, ipv regionaal.

Daniel

pijaleu · Post by **pijaleu** » 16 May 2007, 13:14

Weet je wat ik denk? Alles draait rond geld.
De actiegroepen blijven onnozel doen tot ze dwangsommen kunnen afdwingen.
Met dat geld zullen ze eens goed op vakantie gaan, met het vliegtuig uiteraard.
Zo wordt hun vakantie betaald met belastinggeld. Goed gezien!

En zonder enig precedent te scheppen, maar het zijn toch weer vooral de franstaligen die het been stijf houden, maar dat zijn we van hen wel meer gewoon...

giobuske · Post by **giobuske** » 16 May 2007, 15:41

Wat wordt er feitelijk gedaan met dat verworven geld? (vandaag 50 000 euro)
Is dit belastingsvrij, anders kan je eens de fiscus op die VZW of zoiets afsturen.

Ik vind dat ze dit evengoed nuttig kunnen gebruiken door hun dak te isoleren, en ik denk dat je met die 50 000 euro al ver komt. Tenzij dat je nog niet tevreden bent met een isolatie van 3 meter op je dak

De minister zei nog onlangs we zullen niet betallen, met reactie van die kl*te vzw "we zullen wel beslag leggen op overheidsgebouwen." Zullen ze nog veel vinden om beslag op te leggen want de laatste tijd heeft de regering veel verkocht aan buitenlandse ondernemingen om dan terug te leasen

Atlantis · Post by **Atlantis** » 16 May 2007, 18:52

Nu viel er mij toch iets op tijdens het 18h journaal op Eén.

De geluidsmetingen door de gerechtsdeurwaarder, ingehuurd door Bru Air libre, stond zijn jobke te doen op de kerk van Diegem-Lo. Dat is praktisch recht tegenover startbaan 25R. De actiegroup zegt nochtans dat de metingen in Evere werden uitgevoerd. Groot verschil als je het mij vraagt.

Een tweede vaststelling is dat er weinig klachten komen vanuit Evere en toch heeft men dit daar uitgevoerd. Liggen Tervuren, Sterrebeek (Oostrand) of Brussel te ver af om metingen te kunnen uitvoeren en daardoor telkens 5000 euro te zien wegglippen?

Eén en al bedrog. Deze week nog werd op de site van "De Noordrand" het "hoofd" van Bru Air Libre zwaar door het slijk gehaald. Ge moet u niet afvragen waar al die mensen mee bezig zijn en hoeveel tijd die hebben.

Sparrow · Post by **Sparrow** » 16 May 2007, 19:02

Atlantis wrote:Nu viel er mij toch iets op tijdens het 18h journaal op Eén.

De geluidsmetingen door de gerechtsdeurwaarder, ingehuurd door Bru Air libre, stond zijn jobke te doen op de kerk van Diegem-Lo. Dat is praktisch recht tegenover startbaan 25R. De actiegroup zegt nochtans dat de metingen in Evere werden uitgevoerd. Groot verschil als je het mij vraagt.

Een tweede vaststelling is dat er weinig klachten komen vanuit Evere en toch heeft men dit daar uitgevoerd. Liggen Tervuren, Sterrebeek (Oostrand) of Brussel te ver af om metingen te kunnen uitvoeren en daardoor telkens 5000 euro te zien wegglippen?

Eén en al bedrog. Deze week nog werd op de site van "De Noordrand" het "hoofd" van Bru Air Libre zwaar door het slijk gehaald. Ge moet u niet afvragen waar al die mensen mee bezig zijn en hoeveel tijd die hebben.

Inderdaad, ik heb het filmpje gezien op vrtnieuws.net van het journaal van 13h vanmiddag en die gerechtsdeurwaarde staat helemaal boven op de kerktoren van Diegem. Niet moeilijk dat de geluidsnorm wordt overtreden. Misschien moeten ze volgende keer nog eens een beetje dichter gaan staan.

Groeten
Bavo

Atlantis · Post by **Atlantis** » 16 May 2007, 21:56

Volgende keer zal den OO-TUC geen konijn opzuigen op Brussels Airport maar nen deurwaarder op weg naar de Caraïben. Volgens mij gaan ze dan een bedrag claimen voor opzettelijke slagen en verwondingen.

Atlantis · Post by **Atlantis** » 26 Jun 2007, 11:58

Vorige week heeft informateur Reynders de actiegroepen rond Zaventem ontvangen.

Deze waren opgetogen omdat er eens naar hen werd "geluisterd" maar dit zonk al vrij snel weg toen men de opdracht kreeg om zelf een plan uit te werken voor de problemen rond Brussels Airport.

De actiegroepen komen voor een groot aantal zaken niet overeen. Bru Air wil dat de nacht wordt doorgetrokken tot 7 uur 's morgens, wordt echter gedragen door de meesten, maar wil ook een dagplafond.

De Noordrand wil dan weer dat Brussel meer vluchten over zich krijgt.

Hun plezier is dus over. Men moet hun plannen ook effectief gaan overdragen. Hier zullen ze dus snel merken dat men met elkaar moet rekening houden. Men kreeg dus lik op stuk.

peacemaker · Post by **peacemaker** » 26 Jun 2007, 12:14

gumblebee wrote: Als we toch mensen willen doen verhuizen, heb ik ook een voorstel : iedereen die werkt op de luchthaven of de bijhorende bedrijven moet verplicht onder de aanvliegroutes gaan wonen. Als dit inderdaad zoveel mensen zijn als ik overal hoor, zullen de geluidsklachten al grotendeels opgelost zijn.

Mensen die op de luchthaven werken weten tenminste dat er een luchthaven is en zagen dan ook niet over lawaai, het logische gevolg als je in de buurt van een luchthaven woont.
Ik denk ook niet dat de mensen die langs de kant van de parijse ring wonen gaan moeten klagen over lawaai. logisch toch?

744rules · Post by **744rules** » 26 Jun 2007, 17:37

Er zijn verschillende meetpunten. De criteria zijn afhankelijk van de afstand.

stevie · Post by **stevie** » 26 Jun 2007, 18:05

hallo

ik stel voor dat men eens kijkt naar: hoe lang is de luchthaven al actief (nachtvluchten) en hoe lang wonen de mensen bij de luchthaven

als mensen in de buurt van de luchthaven komen wonen moeten ze al eerst rekening houden met het nachtlawaai hé

en als er mensen zijn die zeggen 'weg met de luchthaven' moeten die eens denken wat zonder luchthaven in hun hoofdstad, de economie valt ineen (misschien wat overdreven)

ciao

jaf217 · Post by **jaf217** » 26 Jun 2007, 19:07

en je moet ook is zien al die nieuwe constructies ongelooflijk en binnen de 2 maanden zullen die ook zagen overnachtvluchten

teddybAIR · Post by **teddybAIR** » 09 Jul 2007, 16:33

Hallo,

T was weer even geleden dat ik dit topic bekeken heb.

Is dat echt waar dat die gerechtsdeurwaarder op 't toppeken van de kerk van Diegem gaan staan is? Awel, als dat een gerechtsdeurwaarder is met een minimum aan deontologie, dan schrijft die in zijn rapport: "ik kan bij deze bevestigen dat er op het topje van de kerk van diegem zoveel db heerst, wanneer een dergelijk vliegtuig overvliegt". Te belachelijk voor woorden!!! Hij kan er dan meteen bijschrijven dat je daar immens veel last hebt van de naburige ring, alsook van de hevige wind (ze moesten dat verbieden

) Voordeel is wel dat je ginderboven minder last hebt van de grasmaaier van de buren. Alstublieft mensen, als je de hinder wil meten, meet die dan op de plaats waarover je gegevens wil hebben.

Ben ik de enige die dit ronduit belachelijk vindt?

Overigens: de zet van meneer Reynders om de actiegroepen nu zelf eens een haalbaar voorstel te laten uitdokteren vind ik anders wel een knap staaltje van leiderschap! Het vat perfect het moto samen dat je geen oplossing mag afbreken zonder zelf een valabel alternatief te formuleren.

Merci Didier, merci didier, mercieeeeee :dance:

:cheers:

teddybAIR · Post by **teddybAIR** » 23 Jul 2007, 09:07

De laatste zet van Didierken Reynders vond ik formidabel: de actiegroepen zelf vragen om met een alternatief te komen. Dat hadden ze daar bij Air Libre of Actiegroep Noordrand niet zien aankomen.

Ondertussen wacht ik vol ongeduld op een waardig antwoord van menig actiegroep, doch vrij vruchteloos. Na een lange stilte komen ze nu weer in het nieuw, maar als je denkt dat ze een alternatief uitgedokterd hebben...vergeet het maar: ze gaan beslag leggen op het schilderij "De val van Icarus". Ze vertellen er wel bij dat ze niet geïnteresseerd zijn in de centen hoor, daar is het hun niet om te doen. Jongens, jongens, echt constructiviteit ten top...proficiat!

Atlantis · Post by **Atlantis** » 07 Sep 2007, 14:50

Ondertussen is er geen enkel, maar dan ook geen enkel voorstel gekomen van menig actiegroep ivm de problematiek rond de geluidsnormen rond Brussels airport. Had Didier Reynders hen dit niet gevraagd om hem dat ook effectief te overhandigen? Zij, de actiegroepen, zetten zich daar prompt boven en laten gisteren doodleuk weten dat ze al 15 miljoen euro willen incasseren. Enkele inboedels en één overheidsgebouw werd intussen door de gerechtsdeurwaarder opgenomen in de lijst om openbaar te verkopen.

De actiegroepen, Air Libre en Noordrand, laten intussen weten dat ze het vergaarde geld gaan verdelen onder de mensen die last hebben van het lawaai. Zoals een journalist mooi verwoorde deze week: "men gaat een serieus lottopotje verdelen". Inderdaad, er valt blijkbaar meer te verdienen met de mensen die hun brood verdienen op en rond de luchthaven dan op de lotto te spelen.

Trouwens, onder wie gaat men dit verdelen? Wanneer men menige inwoners ondervraagd in de nabijheid van de luchthaven heeft ineens niemand meer last van het "geluid". Zijn het dan niet enkelingen, bevestigt door de ombudsdienst van de luchthaven gezien de vele klachten van één computer komen, die op de kap van de gewone belastingsbetaler, rijk willen worden. Ja hoor, het zijn wij, jullie en iedereen in België die hiervoor zullen mogen opdraaien, en dit voor enkelingen.

Kennen jullie de beruchte pamfletten van de Noordrand: STOP (HER)CONCENTRATIE? Ik moet zeggen dat er in de Noordrand, waar ik zelf ook woon, bitter weinig van de zien is. De enigste pamfletten die al jaren rondhangen zijn de rood/oranje van GRAAG TRAAG.

Het is meer dan duidelijk dat onze nieuwe, volgende regering een dikke kluif zal hebben aan dit dossier, maar hopelijk met richtlijnen die voor iedereen gelden en niet daar zo en ginder nog eens anders.
Trouwens, waarom kan men niet terug naar de situatie van voor 1999 toen er veel minder klachten waren, maar waar er toen meer en met luidruchtigere toestellen werd gevlogen.