VRT News: Ryanair verlaat mogelijk Charleroi
De Ierse lagekostenmaatschappij Ryanair
dreigt ermee alle vluchten vanuit
Charleroi te schrappen als ze wordt
veroordeeld door de Europese Commissie.
Dat meldt Het Laatste Nieuws.
Volgens de Britse krant The Financial
Times zou de Commissie Ryanair
verplichten een deel van de subsidies
terug te betalen die ze van het Waalse
Gewest heeft gekregen.
In dat geval dreigt Ryanair-topman
Michael O'Leary ermee de tien lijnen
vanuit Charleroi op te doeken.
Dat zou zware gevolgen hebben voor de
luchthaven van Charleroi, waar Ryanair
de grootste klant is.
Lien !
Ryanair verlaat mogelijk Charleroi
Moderator: Latest news team
En ze zouden dan ook vertrekken uit Oostende ...
Wat mij betreft: hoe eerder hoe liever !!
Ryanair en C° geven de gemiddelde burger de indruk dat vliegen niks kost en dat de gewone maatschappijen veel te veel geld vragen.
Dat Ryanair & C° dan op andere wijze geld uit hun zakken sleurt (via subsidies, lagere tarieven voor handling, precentjes op autoverhuur en hotelboekingen, ....) weten de burgers niet.
Wat mij betreft: hoe eerder hoe liever !!
Ryanair en C° geven de gemiddelde burger de indruk dat vliegen niks kost en dat de gewone maatschappijen veel te veel geld vragen.
Dat Ryanair & C° dan op andere wijze geld uit hun zakken sleurt (via subsidies, lagere tarieven voor handling, precentjes op autoverhuur en hotelboekingen, ....) weten de burgers niet.
Ik deel de mening van BBking.
Ik vind het onbegrijpelijk dat een privé maatschappij subsidies kan en mag ontvangen. Als wij als brave burger jaarlijks onze belastingen betalen bij elk ticket dat ryanair verkoopt moeten bijleggen, met wat zijn we dan ik godsnaam bezig.
Sommige zijn van mening dat het vertrekken van Ryanair uit Chaleroi een negatief effectief zal hebben op de werkgelegenheid. Ik ben echter van mening dat deze oneerlijke vorm van concurrentie een domper zet op de mogelijke verdere groei van de correcte maatschappijen.
Die op een eerlijke manier winst willen maken zonder onze geldelijke steun.
voorbeeld: low-cost Virgin Express en de nationale luchtvaartmaatschappij SNBA.
Indien Ryanair vindt dat ze zonder de subsidies niet kan overleven in Chaleroi en Oostende moet ze haar conclusies maar nemen en vertrekken.
Dit is mijn bescheiden mening over deze feiten...
groeten,
ATC
Ik vind het onbegrijpelijk dat een privé maatschappij subsidies kan en mag ontvangen. Als wij als brave burger jaarlijks onze belastingen betalen bij elk ticket dat ryanair verkoopt moeten bijleggen, met wat zijn we dan ik godsnaam bezig.
Sommige zijn van mening dat het vertrekken van Ryanair uit Chaleroi een negatief effectief zal hebben op de werkgelegenheid. Ik ben echter van mening dat deze oneerlijke vorm van concurrentie een domper zet op de mogelijke verdere groei van de correcte maatschappijen.
Die op een eerlijke manier winst willen maken zonder onze geldelijke steun.
voorbeeld: low-cost Virgin Express en de nationale luchtvaartmaatschappij SNBA.
Indien Ryanair vindt dat ze zonder de subsidies niet kan overleven in Chaleroi en Oostende moet ze haar conclusies maar nemen en vertrekken.
Dit is mijn bescheiden mening over deze feiten...
groeten,
ATC
ATC, jij hoeft niet te klagen: jij leeft in Oostende en uw centen gaan niet naar Ryanair; maar ik woon in het Waalse gewest, en mijn belastingen gaan rechtstreeks naar Ryanair.ATC wrote:Ik vind het onbegrijpelijk dat een privé maatschappij subsidies kan en mag ontvangen. Als wij als brave burger jaarlijks onze belastingen betalen bij elk ticket dat ryanair verkoopt moeten bijleggen, met wat zijn we dan ik godsnaam bezig.
Maar ik zal zelf niet klagen: er zijn toch meer dan een paar Belgen die voor Ryanair of dankzij Ryanair werken en belastingen betalen. Alles samen gerekend is het feit dat Ryanair naar CRL vliegt positief voor België.
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
T'is nog véél erger André: ATC zijn centen gaan naar Steve Stunt (Stevaert) zijn gratis bussen in Hasselt en het andere openbaar vervoer in Limburg.
Wat Ryanair betreft is dit voor hun maar een storm in een glas water,
en zij gaan volgens mij ooit uitgroeien tot één van de grootste luchtvaartmaatschappijen in Europa.
Kijk maar naar hun grote tweelingbroer in de VS "Southwest Airlines".
Zij staan ginder ondertussen al op nr.3 . En een dikke 10 jaar geleden kenden zij identiek dezelfde problemen als Ryanair nu.
De federale regering wil van België een high-tech modelstaat maken à la stadstaat Singapore met haar Singapore Airlines.
Wat de Belgische SQ betreft, krijgen ze van mij al een dikke buis.
We moeten natuurlijk positief blijven denken, maar stel je voor dat België een soort niemandsland wordt, waarbij op het duurdere BRU-airport de strijd wordt uitgevochten tussen LH (star alliance), BA oneworld en het KLM/AF imperium....ik mag er niet aan denken om geen oo-... vliegtuigen (die ooit dé pioniers van de luchtvaart waren) meer te zien.
En ondertussen het goedkoope CRL Brussels South maar floreren met .... Ryanair, Airéco, etc.
Ik hoop natuurlijk dat ik er volledig naast zit.
TWA
Wat Ryanair betreft is dit voor hun maar een storm in een glas water,
en zij gaan volgens mij ooit uitgroeien tot één van de grootste luchtvaartmaatschappijen in Europa.
Kijk maar naar hun grote tweelingbroer in de VS "Southwest Airlines".
Zij staan ginder ondertussen al op nr.3 . En een dikke 10 jaar geleden kenden zij identiek dezelfde problemen als Ryanair nu.
De federale regering wil van België een high-tech modelstaat maken à la stadstaat Singapore met haar Singapore Airlines.
Wat de Belgische SQ betreft, krijgen ze van mij al een dikke buis.
We moeten natuurlijk positief blijven denken, maar stel je voor dat België een soort niemandsland wordt, waarbij op het duurdere BRU-airport de strijd wordt uitgevochten tussen LH (star alliance), BA oneworld en het KLM/AF imperium....ik mag er niet aan denken om geen oo-... vliegtuigen (die ooit dé pioniers van de luchtvaart waren) meer te zien.
En ondertussen het goedkoope CRL Brussels South maar floreren met .... Ryanair, Airéco, etc.
Ik hoop natuurlijk dat ik er volledig naast zit.
TWA
Ryanair News Release
12.11.03
Ryanair to enter into discussions with Charleroi airport and the walloon government to prevent closure of Brussels Charleroi base
Ryanair, Europe's No.1 low fares airline at a press conference in Brussels today (Wednesday, 12th November 2003) confirmed that it has learned that a draft report from the Commission indicates that substantial parts of Ryanair's arrangements at Brussels Charleroi will be found unlawful.
Ryanair confirmed that it still did not have sight of the actual detail of the decision and it is responding to feedback received from a number of sources within the Commission. Ryanair confirmed that should the Commission decision rule that some or a substantial part of Ryanair's low cost base at Brussels Charleroi be ruled to be unlawful State Aid then it will;
Immediately launch an appeal to the European Court in Luxembourg to have this decision overturned on grounds of manifest error given that Brussels Charleroi complied with the market investor principle and offered the Ryanair package to a number of other airlines on a non discriminatory basis.
Ryanair will immediately enter into negotiations with both Brussels Charleroi and the Walloon Government to explore the possibility of the airport being privatised and a similar long term, low cost arrangement being put in place to enable Ryanair to continue to offer its low fares to 2 million passengers per annum at Brussels Charleroi. These ordinary consumers will be mystified that the Commission would rule against Charleroi just because it is State owned, when many other privately owned airports are free to enter these deals.
If neither of these options are possible and if a negative decision is issued by the Commission, then Ryanair will be forced, temporarily, to close the base at Brussels Charleroi, while the appeal is pending, transfer the aircraft and the routes to another privately owned European capital city
airport, and then return when this negative decision can be overturned on appeal.
Ryanair's Chief Executive, Michael O'Leary again called on the Commission to find in favour of competition, choice and low fares for consumers by finding in favour of Ryanair's long-term low cost base at Brussels Charleroi.
Mr O'Leary highlighted other examples of low cost airlines obtaining long term discounted arrangements at publicly owned airports such as Easyjet at Berlin Schonefeld, Hapag Lloyd Express and Germanwings at Cologne Bonn Airport, MyTravelLite and Bmibaby at Manchester Airport in the UK.
The Southwest model in the U.S. was built upon negotiating lower costs and efficient facilities at underused secondary and regional airports. Ryanair has been replicating this model at both public and privately owned airports all over Europe and by offering the lowest air fares in Europe has forced high fare flag carrier airlines to reduce prices and offer lower fares to European consumers. In other industries, successful low price retailers such as IKEA, Aldi, Lidl and Tesco's use lower cost, out of town sites and their purchasing power to lower costs and prices for consumers. Why
shouldn't Ryanair be allowed to do the same in the European airline sector?
Airports such as Charleroi have benefited from enormous traffic growth and are now profitable enterprises thanks to Ryanair. Why should a complaint from the state owned, high cost Brussels Zaventem Airport be allowed defeat competition and low fares? If the EU Commission finds against this successful model at Charleroi it will mean a return to high fares and less choice as publicly owned regional and secondary airports will not be able to compete openly and fairly on a level playing field against privately owned airports around Europe.
A negative decision by the Commission in this case will be manifestly in error and will do untold damage to the growth of low fare air travel and competition in European air transport. A negative decision will be a great day for high fares airlines and high cost airports like Brussels Zaventem who want to restrict the growth of Ryanair and end the era of low fares. If the EU Commission's decision is negative it will effectively close Brussels
Charleroi and return Zaventem to its monopoly position in the Belgian market. Belgian consumers/visitors should not be forced to pay higher fares when Ryanair and Charleroi can offer them competition, choice and lower fares.
Lien !
12.11.03
Ryanair to enter into discussions with Charleroi airport and the walloon government to prevent closure of Brussels Charleroi base
Ryanair, Europe's No.1 low fares airline at a press conference in Brussels today (Wednesday, 12th November 2003) confirmed that it has learned that a draft report from the Commission indicates that substantial parts of Ryanair's arrangements at Brussels Charleroi will be found unlawful.
Ryanair confirmed that it still did not have sight of the actual detail of the decision and it is responding to feedback received from a number of sources within the Commission. Ryanair confirmed that should the Commission decision rule that some or a substantial part of Ryanair's low cost base at Brussels Charleroi be ruled to be unlawful State Aid then it will;
Immediately launch an appeal to the European Court in Luxembourg to have this decision overturned on grounds of manifest error given that Brussels Charleroi complied with the market investor principle and offered the Ryanair package to a number of other airlines on a non discriminatory basis.
Ryanair will immediately enter into negotiations with both Brussels Charleroi and the Walloon Government to explore the possibility of the airport being privatised and a similar long term, low cost arrangement being put in place to enable Ryanair to continue to offer its low fares to 2 million passengers per annum at Brussels Charleroi. These ordinary consumers will be mystified that the Commission would rule against Charleroi just because it is State owned, when many other privately owned airports are free to enter these deals.
If neither of these options are possible and if a negative decision is issued by the Commission, then Ryanair will be forced, temporarily, to close the base at Brussels Charleroi, while the appeal is pending, transfer the aircraft and the routes to another privately owned European capital city
airport, and then return when this negative decision can be overturned on appeal.
Ryanair's Chief Executive, Michael O'Leary again called on the Commission to find in favour of competition, choice and low fares for consumers by finding in favour of Ryanair's long-term low cost base at Brussels Charleroi.
Mr O'Leary highlighted other examples of low cost airlines obtaining long term discounted arrangements at publicly owned airports such as Easyjet at Berlin Schonefeld, Hapag Lloyd Express and Germanwings at Cologne Bonn Airport, MyTravelLite and Bmibaby at Manchester Airport in the UK.
The Southwest model in the U.S. was built upon negotiating lower costs and efficient facilities at underused secondary and regional airports. Ryanair has been replicating this model at both public and privately owned airports all over Europe and by offering the lowest air fares in Europe has forced high fare flag carrier airlines to reduce prices and offer lower fares to European consumers. In other industries, successful low price retailers such as IKEA, Aldi, Lidl and Tesco's use lower cost, out of town sites and their purchasing power to lower costs and prices for consumers. Why
shouldn't Ryanair be allowed to do the same in the European airline sector?
Airports such as Charleroi have benefited from enormous traffic growth and are now profitable enterprises thanks to Ryanair. Why should a complaint from the state owned, high cost Brussels Zaventem Airport be allowed defeat competition and low fares? If the EU Commission finds against this successful model at Charleroi it will mean a return to high fares and less choice as publicly owned regional and secondary airports will not be able to compete openly and fairly on a level playing field against privately owned airports around Europe.
A negative decision by the Commission in this case will be manifestly in error and will do untold damage to the growth of low fare air travel and competition in European air transport. A negative decision will be a great day for high fares airlines and high cost airports like Brussels Zaventem who want to restrict the growth of Ryanair and end the era of low fares. If the EU Commission's decision is negative it will effectively close Brussels
Charleroi and return Zaventem to its monopoly position in the Belgian market. Belgian consumers/visitors should not be forced to pay higher fares when Ryanair and Charleroi can offer them competition, choice and lower fares.
Lien !
The most important parts of this news release were posted in Luchtzk's latest news: https://www.aviation24.be/article1932.html
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
-
Comet
- Posts: 6482
- Joined: 05 Jul 2003, 00:00
- Location: Scarborough, North Yorkshire, England
- Contact:
And I know whose report I would rather read!!sn26567 wrote:The most important parts of this news release were posted in Luchtzk's latest news: https://www.aviation24.be/article1932.html
I am more likely to read the news posting than this topic!
Sabena and Sobelair - gone but never forgotten.
Louise
Louise
Press Release Source: PR Line; Virgin ExpressIf neither of these options are possible and if a negative decision is issued by the Commission, then Ryanair said it will be forced, temporarily, to close the base at Brussels Charleroi, while the appeal is pending, transfer the aircraft and the routes to another privately owned European capital city airport, and then return when this negative decision can be overturned on appeal.
Start a discussion or watch the discussions about this news-article in the aviation forums.
Virgin Express Plans to Fill Ryanair Gap
Wednesday November 12, 4:24 pm ET
BRUSSELS, Belgium, Nov. 12, 2003 (PRIMEZONE) -- Responding to Michael O'Leary's threat to withdraw from Belgium if the EC decision goes against Ryanair, Virgin Express (Euronext Brussels: VIRE; OTCBB: VIRGY), Belgium's low fare carrier, revealed today that it plans to take Ryanair's place at Charleroi Airport if Ryanair abandons its Belgian base.
``We will not allow Belgian consumers to lose out or be blackmailed into paying a taxpayer's subsidy,'' said Neil Burrows, Managing Director of Virgin Express. ``We already serve a host of destinations and would be happy to serve others at fares that people can afford -- and we don't need illegal subsidy to do it! We could start a service within weeks if we are asked provided that a competitive but legal contract were proposed by the airport authority.''
Lien !
Do they(Virgin) actually know what they want ?
Last weeks vex press release rejects the offer from Charleroi Airport
http://www.virgin-express.be/downloads/ ... 103_en.pdf
TWA
Last weeks vex press release rejects the offer from Charleroi Airport
http://www.virgin-express.be/downloads/ ... 103_en.pdf
TWA
-
OCR_ole_ole
- Posts: 50
- Joined: 26 Oct 2003, 00:00
Aveu de traitement de faveur à Ryanair
La Région wallonne avoue dans son argumentaire que les exigences de Ryanair sont élevées.
Mais elle assure que l'impact de l'arrivée de la compagnie low cost le justifie.
Et parle d'incitants raisonnables.
Malgré les menaces de délocalisation de Ryanair, l'on s'achemine vers une condamnation partielle, par la Commission européenne (CE), des aides que la compagnie à bas prix a reçues de la Région wallonne pour atterrir à Charleroi. Dans l'argumentaire envoyé à la CE et dont nous avons eu connaissance, Serge Kubla démonte les présomptions d'aides illégales. Mais le traitement de faveur réservé à Ryanair est pratiquement reconnu. «S'il est vrai que les concessions financières demandées par Ryanair étaient plus élevées pour la BSCA (NdlR: société gestionnaire de l'aéroport de Charleroi) que celles envisageables pour d'autres compagnies low-cost contactées, l'intérêt démontré par ces autres compagnies était faible ou nul en telle sorte qu'elles ne constituent pas une alternative envisageable à l'installation de Ryanair à Charleroi», lit-on dans le document.
1. Les redevances à l'atterrissage. Le contrat fixe une redevance à l'atterrissage à 1€ par passager en partance sur tout avion mis en service par Ryanair. Elle augmente pour atteindre 1,30 € à partir du 1er avril 2010. «Ce rabais octroyé à Ryanair est justifié par le volume de passagers qui sera transporté par cette compagnie, soit au moins 27 millions de passagers pendant la durée contractuelle qui s'élève à 15 ans.» Invoquant une «erreur de plume», la Région wallonne indique que la redevance ne constitue pas une taxe fixée par l'Etat, «mais bien une redevance constituant un prix pour l'utilisation par les usagers de l'aéroport en contrepartie de services rendus». Elle affirme que le système de rabais sur les redevances est une pratique courante des aéroports publics et privés pour attirer de nouvelles compagnies. Elle cite les cas de Copenhague, Helsinki Vantaa, Aer Rianta, Milan Malpensa, Belfast City, Bristol, Liverpool, Manchester, etc.
2. Incitants «one shot» à Ryanair. Ils portent sur des frais d'hôtel et de subsistance du personnel de Ryanair à hauteur de maximum 250 000 €, une prime de 160 000 € par nouvelle route ouverte à concurrence de 3 routes maximum par avion basé à Charleroi (un maximum de 1,92 million d'euros), une participation aux frais de recrutement et d'entraînement des pilotes et des équipages (768 000 €) et une contribution de 4000 € pour l'achat d'équipements de bureaux et une mise à disposition gratuite de bureaux.
3. Les charges d'assistance au sol (handling). La convention les a fixées à 1 € par passager embarquant, mais elles augmentent progressivement pour atteindre 1,30 € par passager embarquant à partir du 1er avril 2010. La Région indique que ces charges ne sont pas si éloignées de celles pratiquées par l'aéroport de Glasgow Prestwick (Ryanair y bénéficierait d'un package incluant les redevances passagers et le handling pour un 1 €). Le package coûterait 1,4 € par passager à Nîmes, Carcassonne et Perpignan. «Les coûts de handling associés aux rotations effectuées par Ryanair sont nécessairement moins élevés que ceux correspondant aux prestations effectuées pour les autres compagnies qui fréquentent l'aéroport.» Mais on précise que ces prestations de handling sont limitées et basiques.
La Région wallonne précise que la durée du contrat est une garantie de sécurité juridique apportée à Ryanair. Quant à l'absence de publicité, elle souligne que l'obligation imposée par la Commission «n'est pas réaliste au regard des pratiques actuelles» du secteur et qu'elle est dénuée de fondement juridique. Pour le reste, Serge Kubla martèle que la Région wallonne a agi en investisseur privé en accordant des «incitants raisonnables» à Ryanair. «Dès lors, la Commission procéderait à une discrimination flagrante entre les aéroports publics et les aéroports privés si elle considérait comme aides d'Etat les incitants financiers accordés par la Région et BSCA à Ryanair uniquement en raison du fait que BSCA doit subir des pertes financières temporaires», car elles sont justifiées par sa transition d'un aéroport régional vers un site secondaire à vocation internationale.
© Ph. Law. La Libre Belgique 2003
La Région wallonne avoue dans son argumentaire que les exigences de Ryanair sont élevées.
Mais elle assure que l'impact de l'arrivée de la compagnie low cost le justifie.
Et parle d'incitants raisonnables.
Malgré les menaces de délocalisation de Ryanair, l'on s'achemine vers une condamnation partielle, par la Commission européenne (CE), des aides que la compagnie à bas prix a reçues de la Région wallonne pour atterrir à Charleroi. Dans l'argumentaire envoyé à la CE et dont nous avons eu connaissance, Serge Kubla démonte les présomptions d'aides illégales. Mais le traitement de faveur réservé à Ryanair est pratiquement reconnu. «S'il est vrai que les concessions financières demandées par Ryanair étaient plus élevées pour la BSCA (NdlR: société gestionnaire de l'aéroport de Charleroi) que celles envisageables pour d'autres compagnies low-cost contactées, l'intérêt démontré par ces autres compagnies était faible ou nul en telle sorte qu'elles ne constituent pas une alternative envisageable à l'installation de Ryanair à Charleroi», lit-on dans le document.
1. Les redevances à l'atterrissage. Le contrat fixe une redevance à l'atterrissage à 1€ par passager en partance sur tout avion mis en service par Ryanair. Elle augmente pour atteindre 1,30 € à partir du 1er avril 2010. «Ce rabais octroyé à Ryanair est justifié par le volume de passagers qui sera transporté par cette compagnie, soit au moins 27 millions de passagers pendant la durée contractuelle qui s'élève à 15 ans.» Invoquant une «erreur de plume», la Région wallonne indique que la redevance ne constitue pas une taxe fixée par l'Etat, «mais bien une redevance constituant un prix pour l'utilisation par les usagers de l'aéroport en contrepartie de services rendus». Elle affirme que le système de rabais sur les redevances est une pratique courante des aéroports publics et privés pour attirer de nouvelles compagnies. Elle cite les cas de Copenhague, Helsinki Vantaa, Aer Rianta, Milan Malpensa, Belfast City, Bristol, Liverpool, Manchester, etc.
2. Incitants «one shot» à Ryanair. Ils portent sur des frais d'hôtel et de subsistance du personnel de Ryanair à hauteur de maximum 250 000 €, une prime de 160 000 € par nouvelle route ouverte à concurrence de 3 routes maximum par avion basé à Charleroi (un maximum de 1,92 million d'euros), une participation aux frais de recrutement et d'entraînement des pilotes et des équipages (768 000 €) et une contribution de 4000 € pour l'achat d'équipements de bureaux et une mise à disposition gratuite de bureaux.
3. Les charges d'assistance au sol (handling). La convention les a fixées à 1 € par passager embarquant, mais elles augmentent progressivement pour atteindre 1,30 € par passager embarquant à partir du 1er avril 2010. La Région indique que ces charges ne sont pas si éloignées de celles pratiquées par l'aéroport de Glasgow Prestwick (Ryanair y bénéficierait d'un package incluant les redevances passagers et le handling pour un 1 €). Le package coûterait 1,4 € par passager à Nîmes, Carcassonne et Perpignan. «Les coûts de handling associés aux rotations effectuées par Ryanair sont nécessairement moins élevés que ceux correspondant aux prestations effectuées pour les autres compagnies qui fréquentent l'aéroport.» Mais on précise que ces prestations de handling sont limitées et basiques.
La Région wallonne précise que la durée du contrat est une garantie de sécurité juridique apportée à Ryanair. Quant à l'absence de publicité, elle souligne que l'obligation imposée par la Commission «n'est pas réaliste au regard des pratiques actuelles» du secteur et qu'elle est dénuée de fondement juridique. Pour le reste, Serge Kubla martèle que la Région wallonne a agi en investisseur privé en accordant des «incitants raisonnables» à Ryanair. «Dès lors, la Commission procéderait à une discrimination flagrante entre les aéroports publics et les aéroports privés si elle considérait comme aides d'Etat les incitants financiers accordés par la Région et BSCA à Ryanair uniquement en raison du fait que BSCA doit subir des pertes financières temporaires», car elles sont justifiées par sa transition d'un aéroport régional vers un site secondaire à vocation internationale.
© Ph. Law. La Libre Belgique 2003
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
O'Leary invite l'Europe à trancher en faveur de la concurrence
Ryanair fera appel de la décision de la Commission si elle est négative car elle ne veut élever ni ses coûts ni ses prix.
Quitter Charleroi? L'ultime recours mais...
La décision de la Commission européenne dans le cadre de son enquête sur les aides versées à Ryanair à l'occasion de son installation massive en avril 2001 à l'aéroport de Charleroi Bruxelles Sud, devait tomber fin octobre. On parle aujourd'hui de la fin de ce mois. Mais un projet de décision serait prêt.
Un projet que Michael O'Leary, le patron de Ryanair, n'a pas vu. Il semblerait cependant, d'après certaines fuites, que ledit projet soit défavorable à la compagnie irlandaise low cost. Et Michael O'Leary, de passage mercredi à Bruxelles - notamment pour un contact avec le bureau de Loyola de Palacio, commissaire aux Transports -, de réitérer son refus d'une décision qui aurait pour conséquence «d'augmenter les coûts et donc les prix à Charleroi».
En clair, si la Commission estime que certains éléments ou parties substantielles de l'accord constituent des aides d'Etat, Ryanair fera immédiatement appel de la décision devant la Cour européenne de justice. Et cesserait, du moins le temps de l'appel - soit un an, voire deux -, toute activité à Charleroi. «Uniquement parce que nous y serions forcés», martèle Michael O'Leary. Mais ce n'est qu'en ultime recours que la compagnie agirait ainsi car elle «veut rester à Charleroi».
Virgin intéressée
Le patron privilégiera donc la recherche de solutions et avant tout la discussion avec la Commission pour lui démontrer qu'elle a tort. Il rappelait mercredi ses arguments. Parmi ceux-ci, le fait que Ryanair avait, à l'époque, le choix entre Charleroi et 4 autres aéroports en Europe, que Charleroi n'était pas le moins cher; le fait aussi que le «package» obtenu à Charleroi avait été proposé à d'autres compagnies. «Personne ne croyait en Charleroi. Nous lui avons garanti 2 millions de passagers 10 ans plus tard; nous y sommes 4 ans plus tard», affirmait encore Michael O'Leary qui insistait aussi sur les 200 emplois créés, les 4 avions stationnés, le développement des lignes (12 dont 4 depuis l'ouverture de l'enquête) et les investissements en pub consentis au fil du temps (8 millions d'euros).
Si la discussion avec la Commission n'aboutit pas, le patron évoquait, parmi les pistes possibles, l'éventuelle privatisation de l'aéroport régional.
Dans le cas où Ryanair doit quitter Charleroi, elle a déjà en vue deux aéroports privés et à proximité d'une capitale européenne. Pas question pour Michael O'Leary d'adopter une solution à la strasbourgeoise avec un redéploiement des activités sur un aéroport voisin comme Liège, Lille ou Maastricht. Sur le fond, Michael O'Leary ne comprend pas qu'un aéroport public ne puisse pas concurrencer les aéroports privés en faisant les mêmes offres que ceux-ci. Pour l'heure, 18pc de son trafic passent par des aéroports publics (en Belgique, France et Espagne). Même s'il affirme qu'une décision négative n'affectera pas le résultat financier, de nouvelles plaintes pourraient mettre à mal son modèle de développement.
Enfin, pour lui, une décision négative serait «en faveur des producteurs - les aéroports et les compagnies chers - et pas des consommateurs». En attendant, Virgin Express a fait savoir qu'elle était prête, le cas échéant, à occuper la place libérée par la compagnie irlandaise si on lui proposait «des conditions attrayantes et légales». Comme seconde base belge.
© A.Ma. La Libre Belgique 2003
Ryanair fera appel de la décision de la Commission si elle est négative car elle ne veut élever ni ses coûts ni ses prix.
Quitter Charleroi? L'ultime recours mais...
La décision de la Commission européenne dans le cadre de son enquête sur les aides versées à Ryanair à l'occasion de son installation massive en avril 2001 à l'aéroport de Charleroi Bruxelles Sud, devait tomber fin octobre. On parle aujourd'hui de la fin de ce mois. Mais un projet de décision serait prêt.
Un projet que Michael O'Leary, le patron de Ryanair, n'a pas vu. Il semblerait cependant, d'après certaines fuites, que ledit projet soit défavorable à la compagnie irlandaise low cost. Et Michael O'Leary, de passage mercredi à Bruxelles - notamment pour un contact avec le bureau de Loyola de Palacio, commissaire aux Transports -, de réitérer son refus d'une décision qui aurait pour conséquence «d'augmenter les coûts et donc les prix à Charleroi».
En clair, si la Commission estime que certains éléments ou parties substantielles de l'accord constituent des aides d'Etat, Ryanair fera immédiatement appel de la décision devant la Cour européenne de justice. Et cesserait, du moins le temps de l'appel - soit un an, voire deux -, toute activité à Charleroi. «Uniquement parce que nous y serions forcés», martèle Michael O'Leary. Mais ce n'est qu'en ultime recours que la compagnie agirait ainsi car elle «veut rester à Charleroi».
Virgin intéressée
Le patron privilégiera donc la recherche de solutions et avant tout la discussion avec la Commission pour lui démontrer qu'elle a tort. Il rappelait mercredi ses arguments. Parmi ceux-ci, le fait que Ryanair avait, à l'époque, le choix entre Charleroi et 4 autres aéroports en Europe, que Charleroi n'était pas le moins cher; le fait aussi que le «package» obtenu à Charleroi avait été proposé à d'autres compagnies. «Personne ne croyait en Charleroi. Nous lui avons garanti 2 millions de passagers 10 ans plus tard; nous y sommes 4 ans plus tard», affirmait encore Michael O'Leary qui insistait aussi sur les 200 emplois créés, les 4 avions stationnés, le développement des lignes (12 dont 4 depuis l'ouverture de l'enquête) et les investissements en pub consentis au fil du temps (8 millions d'euros).
Si la discussion avec la Commission n'aboutit pas, le patron évoquait, parmi les pistes possibles, l'éventuelle privatisation de l'aéroport régional.
Dans le cas où Ryanair doit quitter Charleroi, elle a déjà en vue deux aéroports privés et à proximité d'une capitale européenne. Pas question pour Michael O'Leary d'adopter une solution à la strasbourgeoise avec un redéploiement des activités sur un aéroport voisin comme Liège, Lille ou Maastricht. Sur le fond, Michael O'Leary ne comprend pas qu'un aéroport public ne puisse pas concurrencer les aéroports privés en faisant les mêmes offres que ceux-ci. Pour l'heure, 18pc de son trafic passent par des aéroports publics (en Belgique, France et Espagne). Même s'il affirme qu'une décision négative n'affectera pas le résultat financier, de nouvelles plaintes pourraient mettre à mal son modèle de développement.
Enfin, pour lui, une décision négative serait «en faveur des producteurs - les aéroports et les compagnies chers - et pas des consommateurs». En attendant, Virgin Express a fait savoir qu'elle était prête, le cas échéant, à occuper la place libérée par la compagnie irlandaise si on lui proposait «des conditions attrayantes et légales». Comme seconde base belge.
© A.Ma. La Libre Belgique 2003
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
Ryanair menace de quitter Charleroi
La décision de la Commission européenne dans le cadre de son enquête sur les aides versées par l’aéroport de Charleroi (Belgique) à Ryanair semble être «négative» pour la compagnie aérienne à bas prix, a indiqué mercredi à Bruxelles son directeur général, Michael O’Leary.
En cas de décision négative de Bruxelles, M. O’Leary a en outre prévenu que la compagnie «fermerait temporairement ses activités à Charleroi» tant que l’affaire ne serait pas tranchée par la justice européenne, laissant ainsi entendre que Ryanair contesterait un tel verdict de l’exécutif européen.
«Nous n’avons pas vu le projet de décision qui circule mais il semble qu’une partie significative de notre accord avec Charleroi sera considéré comme une aide d’Etat illégale», a-t-il expliqué devant la presse.
La décision que prendra prochainement la Commission dans cette affaire est d’une importance cruciale pour la compagnie aérienne. L’analyse de la Commission fixera en effet des principes qui seront applicables dans tous les aéroports européens où Ryanair est présent et reçoit des subventions.
Sur le fond, la Commission doit vérifier si les aides versée à Ryanair «sont des aides d’Etat» ou non, et si elles sont «compatibles ou non» avec les règles européennes. Il faut aussi qu’elle détermine quel serait le processus pour que les accords du type de ceux passés par Ryanair avec les aéroports soient passés de façon non discriminatoire et de façon publique pour qu’ils puissent être connus des autres acteurs du transport aérien.
Ryanair estime de son côté que les termes du contrat avec l’aéroport de Charleroi n’équivalent pas à une aide d’Etat et que n’importe quel investisseur privé aurait bénéficié des mêmes avantages.
D.R.
La décision de la Commission européenne dans le cadre de son enquête sur les aides versées par l’aéroport de Charleroi (Belgique) à Ryanair semble être «négative» pour la compagnie aérienne à bas prix, a indiqué mercredi à Bruxelles son directeur général, Michael O’Leary.
En cas de décision négative de Bruxelles, M. O’Leary a en outre prévenu que la compagnie «fermerait temporairement ses activités à Charleroi» tant que l’affaire ne serait pas tranchée par la justice européenne, laissant ainsi entendre que Ryanair contesterait un tel verdict de l’exécutif européen.
«Nous n’avons pas vu le projet de décision qui circule mais il semble qu’une partie significative de notre accord avec Charleroi sera considéré comme une aide d’Etat illégale», a-t-il expliqué devant la presse.
La décision que prendra prochainement la Commission dans cette affaire est d’une importance cruciale pour la compagnie aérienne. L’analyse de la Commission fixera en effet des principes qui seront applicables dans tous les aéroports européens où Ryanair est présent et reçoit des subventions.
Sur le fond, la Commission doit vérifier si les aides versée à Ryanair «sont des aides d’Etat» ou non, et si elles sont «compatibles ou non» avec les règles européennes. Il faut aussi qu’elle détermine quel serait le processus pour que les accords du type de ceux passés par Ryanair avec les aéroports soient passés de façon non discriminatoire et de façon publique pour qu’ils puissent être connus des autres acteurs du transport aérien.
Ryanair estime de son côté que les termes du contrat avec l’aéroport de Charleroi n’équivalent pas à une aide d’Etat et que n’importe quel investisseur privé aurait bénéficié des mêmes avantages.
D.R.
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
Van Cau invite l'Europe à la prudence
Le ministre-Président wallon la prie de ne pas casser ce qu'elle a contribué à créer. Van Cauwenberghe n'exclut pas des adaptations sur base de recommandations.
ENTRETIEN
Les échos annoncent une décision négative à propos des aides octroyées à Ryanair à Charleroi.
Si jamais la Commission européenne prend une décision qui va dans le mauvais sens, elle risque de mécontenter l'opinion publique. Allez expliquer à un citoyen qu'en raison de la décision de la Commission, il ne pourra plus profiter des vols à bas prix pour effectuer des voyages qu'il voyait dans les magazines et qu'il croyait hors de sa portée.
C'est Ryanair qui menace de partir si l'Europe disait non aux aides?
Ce sont des propos excessifs, mais M. O'Leary a son ton. Je ne suis pas sûr qu'il agit bien en musclant ses propos et je veux bien croire que c'est une menace qu'il ne mettra pas à exécution. Mais il ne faut pas oublier que cette option ne sera que la conséquence de la décision de la Commission européenne.
Ma préoccupation est de faire vivre un aéroport régional et de satisfaire une clientèle qui va en grandissant. L'aéroport de Charleroi est aujourd'hui un vrai pôle de développement et l'Europe doit faire attention de ne pas le casser. Une décision négative serait paradoxale, car l'Europe a contribué à son essor. Des aménagements sur le site ont bénéficié de fonds européens.
Qu'attendez-vous alors comme décision allant dans le bon sens?
L'Europe peut faire des recommandations sur les tarifs ou autre chose et on essayera de s'adapter. C'est vrai que le système des taxes d'atterrissage n'est pas assez transparent et qu'on doit le corriger. Mais contrairement à l'aéroport de Strasbourg, nous ne versons rien à Ryanair. Mais il ne faut pas oublier que les compagnies low cost comme Ryanair ne savent faire les prix qu'elles font qu'avec l'aide des aéroports régionaux qui leur font des conditions concurrentielles. L'Europe doit veiller à ne pas changer radicalement les règles, car je ne suis pas sûr que ce faisant, Ryanair sera encore dans les conditions d'opérer à Charleroi.
Vous défendez Ryanair?
Pas du tout. Je note qu'avant leur arrivée, l'aéroport avait du mal à prendre son envol. Quand j'ai dirigé l'aéroport, le nombre de passagers est passé de 50 à 200 000 voyageurs de 1985 à 1995. Depuis l'arrivée de Ryanair, on est passé à environ 1,8 million de passagers et les prévisions sont positives. L'Europe doit faire attention, que sa décision ne soit pas perçue par le citoyen comme une victoire des grands aéroports nationaux contre les petits sites régionaux.
Et la privatisation de l'aéroport?
Nous avons agi comme un investisseur privé et je dénie à quiconque de nous démontrer qu'en fin de compte, nous ne gagnons pas plus que ce que l'aéroport n'offre comme avantages. Certes, nous avons comblé le déficit en deux ans, mais le résultat sera profitable pendant plus de dix ans et ce, dès fin 2003. La convention avec Ryanair est conforme à la jurisprudence européenne qui permet des tarifs promotionnels. Nous avons fait les mêmes propositions à d'autres compagnies qui les ont déclinées. Les aéroports privés de Londres ou de Liverpool ont offert des conditions agressives, similaires aux nôtres, pour attirer des low costs. Pourquoi pas les aéroports publics. Est-ce à dire qu'il ne doit exister en Europe que des aéroports privés? C'est la philosophie du ministre Kubla (MR, Economie) et pas la mienne. Mais comme je suis un pragmatique, le gouvernement a mandaté la banque Degroof de chercher un partenaire privé pour l'aéroport.
© PHILIPPE LAWSON - La Libre Belgique 2003
Le ministre-Président wallon la prie de ne pas casser ce qu'elle a contribué à créer. Van Cauwenberghe n'exclut pas des adaptations sur base de recommandations.
ENTRETIEN
Les échos annoncent une décision négative à propos des aides octroyées à Ryanair à Charleroi.
Si jamais la Commission européenne prend une décision qui va dans le mauvais sens, elle risque de mécontenter l'opinion publique. Allez expliquer à un citoyen qu'en raison de la décision de la Commission, il ne pourra plus profiter des vols à bas prix pour effectuer des voyages qu'il voyait dans les magazines et qu'il croyait hors de sa portée.
C'est Ryanair qui menace de partir si l'Europe disait non aux aides?
Ce sont des propos excessifs, mais M. O'Leary a son ton. Je ne suis pas sûr qu'il agit bien en musclant ses propos et je veux bien croire que c'est une menace qu'il ne mettra pas à exécution. Mais il ne faut pas oublier que cette option ne sera que la conséquence de la décision de la Commission européenne.
Ma préoccupation est de faire vivre un aéroport régional et de satisfaire une clientèle qui va en grandissant. L'aéroport de Charleroi est aujourd'hui un vrai pôle de développement et l'Europe doit faire attention de ne pas le casser. Une décision négative serait paradoxale, car l'Europe a contribué à son essor. Des aménagements sur le site ont bénéficié de fonds européens.
Qu'attendez-vous alors comme décision allant dans le bon sens?
L'Europe peut faire des recommandations sur les tarifs ou autre chose et on essayera de s'adapter. C'est vrai que le système des taxes d'atterrissage n'est pas assez transparent et qu'on doit le corriger. Mais contrairement à l'aéroport de Strasbourg, nous ne versons rien à Ryanair. Mais il ne faut pas oublier que les compagnies low cost comme Ryanair ne savent faire les prix qu'elles font qu'avec l'aide des aéroports régionaux qui leur font des conditions concurrentielles. L'Europe doit veiller à ne pas changer radicalement les règles, car je ne suis pas sûr que ce faisant, Ryanair sera encore dans les conditions d'opérer à Charleroi.
Vous défendez Ryanair?
Pas du tout. Je note qu'avant leur arrivée, l'aéroport avait du mal à prendre son envol. Quand j'ai dirigé l'aéroport, le nombre de passagers est passé de 50 à 200 000 voyageurs de 1985 à 1995. Depuis l'arrivée de Ryanair, on est passé à environ 1,8 million de passagers et les prévisions sont positives. L'Europe doit faire attention, que sa décision ne soit pas perçue par le citoyen comme une victoire des grands aéroports nationaux contre les petits sites régionaux.
Et la privatisation de l'aéroport?
Nous avons agi comme un investisseur privé et je dénie à quiconque de nous démontrer qu'en fin de compte, nous ne gagnons pas plus que ce que l'aéroport n'offre comme avantages. Certes, nous avons comblé le déficit en deux ans, mais le résultat sera profitable pendant plus de dix ans et ce, dès fin 2003. La convention avec Ryanair est conforme à la jurisprudence européenne qui permet des tarifs promotionnels. Nous avons fait les mêmes propositions à d'autres compagnies qui les ont déclinées. Les aéroports privés de Londres ou de Liverpool ont offert des conditions agressives, similaires aux nôtres, pour attirer des low costs. Pourquoi pas les aéroports publics. Est-ce à dire qu'il ne doit exister en Europe que des aéroports privés? C'est la philosophie du ministre Kubla (MR, Economie) et pas la mienne. Mais comme je suis un pragmatique, le gouvernement a mandaté la banque Degroof de chercher un partenaire privé pour l'aéroport.
© PHILIPPE LAWSON - La Libre Belgique 2003
André
ex Sabena #26567
ex Sabena #26567
-
Comet
- Posts: 6482
- Joined: 05 Jul 2003, 00:00
- Location: Scarborough, North Yorkshire, England
- Contact:
You're right, but they do provide employment for more Belgians than Ryanair I would have thought? I would have thought that if they moved into Charleroi they would have employed locals in what you say is a depressed area.sn26567 wrote:Boring, perhaps, but important for the depressed Charleroi area.Comet wrote:This is a boring topic
... but British owned!Comet wrote:but I would rather see Virgin Express in Charleroi than Ryanair. At least Virgin Express are Belgian
I suppose it's the same for VLM - Belgian registered, Belgian crews and a Belgian base, but Dutch owned.
Sabena and Sobelair - gone but never forgotten.
Louise
Louise