Vervoer organen voor transplantatie: Defensie mag dat niet.

SN30952 · Post by **SN30952** » 28 Jul 2006, 20:20

De firma Noordzee Helikopters Vlaanderen (NHV) had een proces tegen Defensie ingespannen.
De rechtbank van koophandel van Brussel verbiedt de federale overheidsdienst Defensie organen te transporteren.
Flahaut gaat in beroep tegen het vonnis.

Volgens HLN: De Brusselse rechtbank gaf NHV blijkbaar gelijk en verbiedt de orgaantransporten door het leger op straffe van een dwangsom van 2.500 euro per vlucht. Flahaut heeft beslist de transporten in afwachting van een uitspraak in beroep op te schorten.

Defensie deed privéfirmas de concurrentie aan met overheidsmateriaal, dat vond de rechtbank niet kunnen: het betreft commerciele transporten en de overheid mag zich niet op commerciele markten begeven.
Maar daar is de Waalse PS-excellentie het niet mee eens, en tekende beroep tegen deze uitspraak aan.

(Let op met uw commentaar, u kan blijkbaar in dit forum vlaamse ministers kleineren, dit is een waalse. Politieke onderwerpen zijn kies, maar sommigen hebben STEEDS en hoedanook gelijk, hou daar rekening mee)

airazurxtror · Post by **airazurxtror** » 28 Jul 2006, 20:27

Flahaut zal waarschijnelijk burgmeester van Nivelles worden, na de toekomende oktober verkiezingen. Een echte catastroof voor de BAF of voor Nivelles ?

aerobel · Post by **aerobel** » 28 Jul 2006, 20:30

Flahaut heeft tijdens de marinedagen in Zeebrugge officieel aangekondigd dat hij een derde ambtstermijn op de defensiepost wil...

airazurxtror · Post by **airazurxtror** » 29 Jul 2006, 17:47

aerobel wrote:Flahaut heeft tijdens de marinedagen in Zeebrugge officieel aangekondigd dat hij een derde ambtstermijn op de defensiepost wil...

Wishful thinking...
Eerst moet de "PS" in de volgende regering zich vinden.
Dat is ver van zeker...

Post by **ElcoB** » 29 Jul 2006, 18:30

-Defensie is een dienst van de staat aan zijn burgers( verdediging, tussenkomst bij rampen.....)

-Recht op gezondheid en verzorging maken deel uit van verschillende internaliale overeenkomsten (bvb Universele verklaring van de rechten van de mens)

-Dringende tussenkomsten zoals de SAR-opdrachten van onze Sea-Kings betalen we op morele gronden zonder morren met overheidsgeld, en berusten overigens ook op internationale overeenkomsten.

-Op morele grond vind ik het verachterlijk dat een privé initiatief een gemeenschappelijke dienst verhindert met als reden: geldgewin.

-Flahaut mag dan al een discutabel politieker zijn, hopelijk haalt verder beroep iets uit in de goeie zin.

SN30952 · Post by **SN30952** » 29 Jul 2006, 21:27

ElcoB wrote:-Defensie is een dienst van de staat aan zijn burgers. (verdediging, tussenkomst bij rampen.....)

Daarvoor worden ze betaald.Redelijk, met overuren en premies. Met vastheid van betrekking. Gratis doen ze het niet. De taken van defensie zijn bekend. Een betaalde dienst dus, maar dat mag/moet zo zijn.

ElcoB wrote:-Recht op gezondheid en verzorging maken deel uit van verschillende internaliale overeenkomsten (bvb Universele verklaring van de rechten van de mens)

Dat belet niks, maar zowel prive als defensie moeten dat niet onder hun reele kostprijs doen. Daar gaat de klacht over, over de reele en kompetitieve prijs. En of gezondheid en verzorging bij de taken van defensie behoren is me niet duidelijk.

ElcoB wrote:--Dringende tussenkomsten zoals de SAR-opdrachten van onze Sea-Kings betalen we op morele gronden zonder morren met overheidsgeld, en berusten overigens ook op internationale overeenkomsten.

Goed zo. (Alhoewel, morele? gronden. Stel dat ze dat daar wegnemen en aan door andere overheidsdienst laten doen, de Civiele Bescherming bijvoorbeeld, dan zal dat wel evengoed gebeuren. Niemand is onmisbaar. Alhoewel dat sommige wel denken.)

ElcoB wrote:--Op morele grond vind ik het verachterlijk dat een privé initiatief een gemeenschappelijke dienst verhindert met als reden: geldgewin.

U verwart het leger met de Zusters van liefde? Geen enkele militair werkt nog gratis, de tijd van de miliciens is voorbij. Zelfs de "vrijwillige' brandweer doet niks gratis, ze worden betaald, en krijgen nog pensioen ook. Alles vrijwillig? Beide moeten reele kosten aanrekenen, en de enen niet als gesubsidieerd gemeenschapsinstituut opereren in commerciele opdrachten.

ElcoB wrote:-Flahaut mag dan al een discutabel politieker zijn, hopelijk haalt verder beroep iets uit in de goeie zin.

Het eerste laat ik aan uw oordeel over, het tweede zal de rechter oordelen. Er zijn gelukkig goede wetten in het land, die dat beroep regelen. Hoop is dus niet van toepassing, sereen afwachten wel. De rechtbank zal zich in beroep uitspreken, maar we zijn wel benieuwd naar de nieuwe argumenten, die moeten er wel komen in beroep.

Post by **ElcoB** » 29 Jul 2006, 22:24

............Geen enkele militair werkt nog gratis.........

Wellicht heb ik me niet correct uitgedrukt.
Mijn punt is samengevat:

Ik ben ervoor dat de gemeenschap betaalt voor essentiële diensten voor alle inwoners.

-de gemeenschap betaalt = belastinggeld besteden

-essentiële diensten = het leger(bvb): militairen worden uiteraard betaald.

-alle inwoners = alle, niet alleen zij die kunnen betalen.

Uiteraard kan in dit geval de civiele bescherming met het nodige materieel worden uitgerust om de dienst te verlenen. Ook zij en hun materiaal worden betaald met overheidsgeld.

Morele bezwaren : als geldgewin voorgaat op veiligheid (gezondheid, verzorging) van de inwoners doe ik niet meer mee. Als de norm = geld wordt dan maak je dringende behoeften ondergeschikt; mensen tellen niet meer mee, alleen het geld.

SN30952 · Post by **SN30952** » 30 Jul 2006, 19:11

ElcoB wrote:Wellicht heb ik me niet correct uitgedrukt.

Je bent een sociaal bewogen persoon, en dat siert je. Voor mensen van jou slag heb ik dan ook respect.
Bovendien op een punt beste Elcob, was je niet veraf van de opinie van de massa. Bij mij, vier lijnen onder de foto. Er staat wel bij..... van het moment.
De man kan dus alleen maar .... beteren.