Anciaux's oplossing voor vliegtuiglawaai

fokker_f27 · Post by **fokker_f27** » 25 Jul 2006, 10:33

Zijn website is toffer dan zijn plan...
Eerst moet de luchthaven van Bevekom langere landingsbanan krijgen en 2 nieuwe terminals (schengen en non-schengen), plus nog een check in balie, launges, een wachtruimte met winkels en restaurants, een contoletoren en een bagagecentrum. Dan moet de luchthaven van Zaventem geheel afgebroken worden, inclusief de nieuwe en dure A-pier. Dan moet er nog een sportterrein op geboud worden. Dat is echt wel een absurd idee.

Post by **Bottie** » 25 Jul 2006, 11:05

Skyfighter wrote:.Hoe lang bestaat de luchthaven? van 1914???>

aub: http://www.airportmediation.be/nl/airport_01.html

blackhawk · Post by **blackhawk** » 25 Jul 2006, 11:10

Bottie wrote:
Skyfighter wrote:.Hoe lang bestaat de luchthaven? van 1914???>
aub: http://www.airportmediation.be/nl/airport_01.html

Het waren de inwoners zelf die de Duitsers die plaats aangewezen hebben omdat er op die plek vaak een harde mist hangt. De grotere vliegtuigen reden toen nog op een "weg" van Haren naar Melsbroek om er op te stijgen.

wooywood · Post by **wooywood** » 25 Jul 2006, 12:20

B737229 wrote:Om een einde te maken aan de problemen van het vliegtuiglawaai rond Zaventem stelt Vlaams minister van Sport Bert Anciaux voor om de luchthaven van Zaventem om te bouwen tot één grote sportsite.
e

Zouden er op die sportsite,sportvliegtuigen mogen landen ????

Atlantis · Post by **Atlantis** » 25 Jul 2006, 12:27

eurojet wrote:Ok, ik zal even tegendraads doen: dit is ten dele geen slecht idee: waarom inderdaad niet alle cargo, alle charters en eventueel alle low-cost naar Bevekom verhuizen?

Ik wil hier toch even op inpikken, al ooit eens op Brucargo geweest? Dat is dus een "kleine" stad en die verhuis je niet zomaar. Ik denk soms dat mensen niet echt verder denken of gewoon denken dat het enkel maar vliegerkes zijn die ge moet verplaatsen, neen, het is veel meer dan dat.

Pas op, ik wil niemand voor het hoofd schieten hé. Ik wou dit gewoon even verduidelijken dat het niet voor de hand ligt wat je daar aanbracht.

eurojet · Post by **eurojet** » 25 Jul 2006, 12:50

Hi Atlantis,

indien de "grootte" van de werken een bezwaar zouden zijn, dan was er ook nooit een haven van Zeebrugge gekomen, of al de dokken in de Antwerpse haven, of andere grote infrastructuurwerken. Ik woon in Lux-centrum onder de bulderbaan van Lux airport. De pax vliegtuigen zijn geen enkel probleem, die hoor je nauwelijks, maar tijdens een hete zomernacht weer een oude Air Atlanta B-747 Cargo over je huis horen denderen, dan mag je nog een aviation freak zijn, dat is een stuk minder. Heel die discussie is tegenwoordig veel te zwart-wit, pro-contra . Er is een probleem rond Zaventem, geluidshinder is geen lol. In het geval van Zaventem zijn er oplossingen. Ik lees hier echter veel testosteron uitspraken alsof er aan een aantal dingen zelf niet maar getwijfeld mag worden. Een 24/24, 7/7 Zaventem met 40 mio pax, de natte droom van velen hier, is gewoon onrealistsch.

Post by **Bottie** » 25 Jul 2006, 17:27

sn26567 wrote:Het enige dat Anciaux wilt is het verwijderen van vliegtuigen van boven zijn huis in Neder-over-Heembeek!

En bijgevolg een hoop stemmen van de inwoners van de Vlaamse rand rond Brussel ...

Was een familielid (broer?) van hem geen lid/voorzitter van één van die actiegroepen???

Atlantis · Post by **Atlantis** » 25 Jul 2006, 17:33

Ik weet dat zijn broer, advocaat, zijn praktijk heeft in Wolvertem: Noordrand. Of hij daar ook woont weet ik niet.

Atlantis · Post by **Atlantis** » 25 Jul 2006, 17:45

Ik vernam juist dat Macquarie Airports verleden week heeft aangekondigd dat ze 1,9% bijkomend kapitaal van BIAC gaat kopen. Daarmee komt hun percentage op 54%. De luchthaven van Zaventem heeft het trouwens de eerste helft van het jaar, qua financies, voortreffelijk gedaan.

Het is het eigenlijk niet waard dat Anciaux zoveel aandacht krijgt voor zijn brolplan. Ik zou me niet al te veel zorgen maken over het verdwijnen van de luchthaven. Ze moeten gewoon verder werken aan hetgeen ze bezig waren zonder al teveel bemoeienissen van anderen.

Established02 · Post by **Established02** » 25 Jul 2006, 20:22

De uitbouw van een totaal nieuwe luchthaveninfrastructuur op een nieuwe locatie zou -juridisch en technisch gezien- wel eens tientallen jaren in beslag kunnen nemen.

Binnen hoeveel jaren kunnen we een nieuwe generatie van vliegtuigmotoren verwachten die beduidend stiller zal zijn en die de hinder voor de omwonenden van een luchthaven merkelijk zal kunnen verlichten?

Ik hoop dat een positieve ontwikkeling op technologisch vlak het probleem van de geluidsoverlast zo snel mogelijk zelf zal kunnen oplossen. Maar wellicht hebben we hiervoor nog zowat 20+ jaar nodig.

Aviation24.be

Anciaux's oplossing voor vliegtuiglawaai

Re: Anciaux's oplossing voor vliegtuiglawaai